宣 示 判 決 筆 錄
106年度北小字第154號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 曾鳳慶
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年2月13日言詞辯
論終結，同年2月20日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟肆佰柒拾壹元，及自民國九十五
年七月四日起至民國九十五年八月七日止，按年息百分之十八點
二五計算之利息，暨自民國九十五年八月八日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬伍仟肆佰柒拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，被告與原債權人即訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂小額循環信用貸款契
約第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有
管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國89年11月23日與訴外人萬泰銀行訂立
小額循環信用貸款契約，持用萬泰商業銀行所發行之ＧＥＯ
ＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環借款使用，借款利率係依固定利率
年息18.25%計算，按日計息，如未依約繳款，債務視同全部
到期，延滯期間利率則改按年息20%給付，復因依銀行法第
47條之1修正，自104年9月1日起之利息，改按年息15%
給付。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，
尚欠如主文第1項所示款項未還。嗣萬泰銀行將該筆債權讓
與原告，爰依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
交易明細表、債權讓與證明書、登報資料等件為證，核屬相
符，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律
關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年2月20日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。