臺灣新竹地方法院刑事簡易裁定
106年度竹北秩字第5號
移送機關 新竹縣政府警察局竹北分局
被移送人 陳冠明
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國106年2月7日以竹縣北警偵秩字第1065001352號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主文
陳冠明攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。
扣案之電擊槍（RaysunX－1）壹支，沒入之。
事實及證據理由
一、上列被移送人陳冠明於下列時地有違反社會秩序維護法之行
為：
㈠、時間：民國106年1月17日2時58分許。
㈡、地點：新竹縣○○市○○路○○○號。
㈢、行為：無故攜帶電擊槍（RaysunX-1）1支。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠、被移送人陳冠明於警詢時自白攜帶電擊棒之事實。
㈡、新竹縣政府警察局竹北分局搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品
目錄表、自願搜索同意書及扣案物照片。
㈢、扣案之電擊槍（RaysunX-1）1支。
三、被移送人陳冠明雖辯稱其攜帶電擊棒係為防身使用云云。惟
查：
㈠、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁
之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會
秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。行政院內政部亦
曾依警械使用條例第13條、社會秩序維護法第63條第1項第
8款及同條第2項等規定，以81年5月22日（81）警署行字
第34517號及81年4月29日臺內警字第0000000號公告：
「警察機關配備機械種類規格表之器械，非經內政部許可不
得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰
。」參照行政院95年5月30日院臺治字第0000000000A號函
釋：「警察機關配備警械種類規格表規定電氣器械之規格為
電氣警棍（棒）（電擊器）、擊昏槍、擊昏彈包。」，足見
被移送人於上揭時地，攜帶之電擊槍1把，確屬「非經內政
部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警械」，
即業經主管機關公告查禁之器械，堪以認定。
㈡、又按僱（任）用警衛、保全人員、巡守人員或依法執行稽查
公務人員之機關、機構、學校、公司、行號、工廠、民間守
望相助組織，得檢附下列文件向直轄市、縣（市）政府警察
局申請許可購置警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網
，警械許可定製售賣持有管理辦法第7條第1項前段亦定有
明文，且依該辦法第8條第1項及第2項規定：「經依前條
申請許可購置之警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）或防暴網
，應集中保管，並列冊送直轄市、縣（市）政府警察局備查
。異動時，亦同。電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網不得
轉讓或借與他人使用，並由直轄市、縣（市）政府警察局核
發警械執照。警械執照應每二年換領一次。持有人應隨身攜
帶，並不得轉讓或借與他人使用，如有毀損、遺失或滅失，
應即向直轄市、縣（市）政府警察局申請補發。」，是除因
受僱或依法執行前揭管理辦法所規定之行業或職務，並由持
有人之任職機構先申請許可購置核准，並領有警械執照，始
可合法攜帶外，其餘均不得攜帶電擊器。經查，被移送人於
警詢時稱：該電擊槍係約4年前（2013）4、5月時有位男
性友人交給我防身，本身並未具有警衛、保全人員、巡守人
員或民間守望組織巡守隊身分等語，堪認其並無因任職於僱
（任）用警衛、保全人員、巡守人員或依法執行稽查公務人
員之機關、機構、學校、公司、行號、工廠、民間守望相助
組織，而領有警械執照，應不得攜帶扣案之電擊槍。至被移
送人所辯係為防身用云云，則不能以此主張免罰。是被移送
人之上開行為，該當社會秩序維護法第63條第1項第8款規
定之構成要件，殆屬無疑。
㈢、爰審酌被移送人未經許可攜帶上揭扣案之電擊槍，危及公共
秩序、社會安寧，所為實值非難，惟念其尚未持以傷人或為
其他非法用途，違反義務及所生損害程度尚屬非鉅，且行為
後坦承持有上開公告查禁之器械，態度尚可，兼衡其之智識
程度、家庭經濟狀況等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。
㈣、又按查禁物，不問屬於行為人與否，沒入之，社會秩序維護
法第22條第1項第2款、第2項後段分別定有明文。本件被
移送人所有電擊槍（RaysunX-1）1支係業經主管機關即
內政部公告查禁之查禁物，已如前述，自應依法沒入。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第8款、第
22條第1項第2款、第2項後段，裁定如主文。
中華民國106年2月20日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年2月20日
書記官郭春慧
社會秩序維護法第63條第1項第8款：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰
：
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之
器械者。