宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第16721號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 林志淵
被 告 李長勝 （原名 李政祐 ）
上列當事人間清償借款事件，於中華民國102年1月22日言詞辯論
終結，同年月31日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟捌佰玖拾肆元，及自民國九十
三年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息；
並自民國九十四年一月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分
依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾萬捌仟捌佰玖拾肆元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查原告法定代理人原為辜濂松，嗣於訴訟進行中變更為童兆
勤，有原告公司變更登記表在卷可稽，經 童兆勤 提出書狀聲
明承受訴訟，經核合於民事訴訟法第170條、第175條第1項
及第176條規定，應予准許。又兩造合意以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之約定書第13條
自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案應有管
轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年11月26日向原告借款新臺
幣（下同）27萬元，約定自92年11月26日起至95年11月26日
止分期清償，利息按年息11%計算，遲延履行給付本金或利
息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超
過6個月部份，按上開利息20%加付違約金，並約定如有1期
未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利
息及違約金。詎被告自93年11月30日後即未繳款，尚欠如主
文第1項所示之金額、利息暨違約金等語。並提出貸款借據
暨動產抵押契約書、約定書及放款帳戶還款交易明細各1份
為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、
第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請
被告清償上開金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官曾東竣