裁判字號：臺灣臺南地方法院112年附民字第1295號刑事判決
裁判日期：民國112年11月03日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第1295號原告 吳孟璇 被告 吳仲霖 上列被告因洗錢防制法等案件(本院112年度金訴字第999號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國111年7月12日前之某日，在桃園市某檳榔攤，約定以一本金融帳戶可獲取每日新臺幣（下同）1萬元之代價，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡（含密碼）、網銀帳號密碼及個人身分證件等資料，採親自面交方式提供予真實姓名年籍不詳、暱稱「 阿義 」之成年男子。而該人所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶及個人身分證件等資料後，先用被告個人資料向愛金卡股份有限公司註冊取得icash電子支付帳號0000000000000000號，並綁定系爭帳戶後，於111年6月30日某時許，透過通訊軟體LINE，以暱稱「 李紹峰 」之人與原告互加好友聯繫，佯稱：可介紹投資虛擬貨幣賺錢云云，致原告陷於錯誤，分別依指示於111年7月12日晚間6時42分許、6時44分許、7時20分許、7時22分許，陸續匯款5萬元兩次及10萬元兩次，合計30萬元至系爭帳戶內。原告之後察覺受騙並報警處理。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我也是被騙的一方，我沒有拿到原告遭詐騙之款項，要我賠償這些錢，我沒有辦法負擔等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查
；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第499條第1項、第500條分別定有明文。經查，本件原告主張被告提供系爭帳戶資料予詐欺集團成員後，該詐欺集團成員於上開時間，以上開方式詐騙原告，原告因而陷於錯誤而交付上開30萬元款項乙節，業據本院以112年度金訴字第999號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），有該判決在卷可佐，揆諸前開說明，自應以上開刑事判決認定被告確有上開所述行為事實無疑。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。被告將系爭帳戶之提款卡（含密碼）、網銀帳號密碼及個人身分證件交付予他人，係提供犯罪工具幫助詐欺集團成員提領原告遭詐騙之款項，視為共同行為人，依前開規定，自應與詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任。是原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年9月26日（送達證書見本院卷第23頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權為假執行之宣告；原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。中華民國112年11月3日
刑事第十六庭法官潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蘇豐展中華民國112年11月3日