裁判字號：臺灣基隆地方法院104年原訴字第2號刑事判決
裁判日期：民國104年06月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決104年度原訴字第2號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告柯宏霖選任辯護人林正杰律師（法律扶助律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第4651號、104年度偵字第409、475號），本院判決如下：
主文柯宏霖犯如附表編號①至⑨所示之罪，各處刑如附表編號①至⑨「罪名及應處刑罰」欄所示，應執行有期徒刑貳年，緩刑 伍年 。
又轉讓第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之販賣第二級毒品所得之新臺幣玖仟捌佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以財產抵償之；扣案之電子磅秤壹臺、剪刀壹支、粉紅色行動電源空殼壹個、CD盒壹個、0000000000號行動電話壹支（序號：000000000000000；內含SIM卡壹枚）、0000000000號行動電話壹支（序號：000000000000000；內含
SIM卡壹枚）及販賣第二級毒品所得之新臺幣壹仟伍佰元均沒收。扣案之第二級毒品甲 基安 非他命壹拾叁包（驗餘淨重貳拾玖點伍伍玖公克）暨無法與之析離之外包裝壹拾叁個均沒收銷燬。
事實
一、犯罪事實：柯宏霖知悉甲基安非他命為第二級毒品，不得非法販賣、轉讓，猶基於販賣第二級毒品資以牟利及轉讓第二級毒品之犯意，分別為下列之犯行：
㈠柯宏霖以其所有0000000000號及0000000000號行動電話作為
毒品交易之聯繫工具，分別於附表編號①至⑨「交易時、地及方式」欄所示之時、地，前後9次以各該編號項下所示之金額，販賣如各該編號項下所示數量之第二級毒品甲基安非他命予 高政宏 、 羅興 國、張 書瑋 及陳 鈵源 ，藉以獲取販賣毒品之不法利益。
㈡柯宏霖於103年12月3日凌晨1時至2時間之某時許，在 陳鈵 源
位於基隆市○○區○○街○○○號3樓之租屋處樓下，無償轉讓重量不詳之第二級毒品甲基安非他命1小包予其胞弟 柯啟民 施用。
二、查獲經過：㈠警方經依通訊保障及監察法之相關規定，檢附事證聲請本院
核發之通訊監察書（103年度聲監字第400號、103年度聲監續字第410號），對於柯宏霖所有之0000000000號及0000000
000號行動電話門號進行通訊監察，查悉上開疑似毒品交易之相關通話，並獲知 張書瑋 於103年12月4日下午3時22分許，以0000000000號行動電話，與柯宏霖所有之0000000000號行動電話聯繫交易毒品，遂即於同日下午4時許，前往基隆市○○區○○街○○○號前伺機埋伏，俟於柯宏霖與張書瑋完成毒品交易後，隨即上前逮捕柯宏霖，並當場扣得以柯宏霖所有之粉紅色行動電源空殼盛裝之第二級毒品甲基安非他命
5小包（編號B1至B5；驗餘淨重2.8028公克）、柯宏霖所有之玻璃球吸食器2支、帳冊1本及之0000000000號及0000000000號行動電話各1支（均含SIM卡）。嗣警方持本院核發之搜索票（103年度聲搜字第452號），至柯宏霖位於基隆市○○區○○街○○○號14樓之住處執行搜索，復扣得第二級毒品甲基安非他命8小包（編號A1至A8，驗餘淨重26.7562公克）、柯宏霖所有之電子磅秤1個、柯宏霖所有之盛裝前開之8小包毒品之CD盒1個、柯宏霖所有之藥鏟1支及柯宏霖與張書瑋前開毒品交易之不法所得新臺幣（下同）1500元，因而查悉上開柯宏霖販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行。
㈡警方另於103年12月5日持本院核發之搜索票，至基隆市○○
區○○街○○○○號執行搜索，因而查獲柯宏霖胞弟柯啟民施用毒品之犯行，警方並據柯啟民之供承，因而查悉上開柯宏霖轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯行。
三、起訴經過：案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序事項（有關證據能力之說明）：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1、2項亦定有明文。經查，被告柯宏霖及辯護人對卷內被告以外之人之供述證據均不爭執（本院卷第43頁反面），本院於審理時提示上開審判外陳述之內容並告以要旨，且經公訴人、被告及辯護人到庭表示意見，亦未於言詞辯論終結前對該等記載審判外陳述筆錄之證據資格有何異議，依據首開規定，應視為被告已有將上開審判外陳述作為證據之同意，本院審酌上開被告以外之人審判外陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未見有何違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
二、次按，通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，乃係刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。因此，檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程式自屬適法（最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665、1270號、93年度台上字第651
0號判決意旨參照）。警察機關對犯罪嫌疑人依法監聽電話所製作之通訊監察紀錄譯文，實乃該監聽電話錄音之「派生證據」，是其倘係公務員（員警）依法定程式而取得，被告或訴訟關係人就其真實性復無爭執（即不否認譯文所載對話內容之真實無偽），法院並曾依刑事訴訟法第165條第1項規定，踐行證據調查之法定程式，向被告宣讀或告以要旨，則其自得採為認定被告有罪之基礎，而有證據能力。查本案卷附相關通訊監察譯文，均係警員依本院核發之103年聲監字第400號、103年聲監續字第410號通訊監察書實施通訊監察，有通訊監察書及電話附表在卷可憑（103年度偵字第4651號卷第4頁至第7頁），且其監聽期間、通訊號碼亦悉與通訊監察書所核准之範圍相符，而被告及辯護人就其通訊監察譯文之內容亦不爭執，故該譯文自屬公務員依法定程式所取得之證據資料，且均經本院踐行證據調查之法定程式，於審判期日向被告宣讀或告以要旨，按諸首開說明，關此監聽譯文自得採為認定被告有罪之基礎，而得為本案之證據。
三、除供述證據以外，其餘業經本院援為後開事實認定之「非供述證據」，核無公務員取得過程違背法定程式之具體事證，且均經本院於審判期日，依刑事訴訟法第164條、第165條之規定，踐行證據調查之法定程序，自均具有證據能力。
貳、實體事項
一、事實認定：㈠有關本判決附表編號①至⑨所示被告販賣第二級毒品之犯行部分：
⒈此部分之犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序
及審理時 自白 承認，並有如附表編號①至⑨「本案證據欄」所列之各項證據資料在卷可佐，由此，堪認被告此部分之自白，確與事實相符，可以採信。
⒉按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而
販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照）。次按販賣毒品之行為，本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，而或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」、「量差」、「純度（如摻入葡萄糖等物）」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。即就本案情節而論，被告與洽購毒品之本案下游買家彼此間，或為工作職場上之同事，然尚非至親，或有何特殊之情誼，是以常情研判，倘非有利可圖，諒被告應無甘冒觸犯重罪之風險，同以買入毒品（甲基安非他命）之純度、價格，甚至低於原價或無償轉讓毒品予本案下游買家之客觀可能，從而，被告主觀上當有藉此以營利獲取利益之意圖甚為明確。
㈡有關本判決事實欄一、犯罪事實欄一、㈡所示被告轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯行部分：
此部分之犯罪事實，亦據被告於檢察官訊問、本院準備程序及審理時自白承認（見103年度偵字第4651號卷第131頁第5行至第8行、第132頁第2行至第3行、本院卷第43頁第2行至第4行、第79頁第3行至第6行），核與證人柯啟民於檢察官訊問時之證述相符（見103年度偵字第4651號卷第109頁第2行至第8行），堪認被告關於此部分犯行所為之自白，亦與事實相符，可以採信。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告販賣第二級毒品甲基安非他
命予高政宏、 羅興國 、張書瑋及 陳鈵源 等人（如本判決附表編號①至⑨所載）及無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予柯啟民之犯行，均堪認定。
二、論罪科刑：㈠論罪部分：
⒈按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，且迭經行政院衛生署以68年7月7日衛署藥字第221433號、69年12月8日衛署藥字第301124號及75年7月11日衛署藥字第597627號公告不得登記為藥品及禁止使用，迄未變更，核亦屬藥事法第22條第1項第1款所稱經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之禁藥，故被告明知上情，仍轉讓甲基安非他命供柯啟民施用，係同時構成毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競合之情形，本院依下列理由，認應依「後法優於前法」之法理，優先適用毒品危害防制條例第8條第2項規定：
⑴藥事法第83條第1項規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、
供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」，其法定刑雖較毒品危害防制條例第8條第2項規定「轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」為重，然本件並無證明被告係無償轉讓超過10公克之禁藥予他人，且被告亦未獲取任何利益，不法性顯低於販賣禁藥之行為，尚無量處5年以上7年以下有期徒刑之必要，故對被告而言，上開二法實際上並無重法、輕法之分。⑵甲基安非他命於68年7月7日即經行政院衛生署公告列入藥物
藥商管理法第16條第1款之禁藥管理，嗣藥物藥商管理法雖於82年2月5日修正公布，並修正名稱為藥事法，然前揭藥物藥商管理法第16條第1款規定仍列為藥事法第22條第1項第1款迄今。又行政院衛生署鑑於藥物藥商管理法並無處罰持有或使用甲基安非他命之明文，乃以79年10月9日衛署藥字第904142號公告，將甲基安非他命列入麻醉藥品管理條例所定之麻醉藥品管理，嗣麻醉藥品管理條例雖於88年6月2日修正公布，並修正名稱為管制藥品管理條例，然甲基安非他命仍為該法所列管之第二級管制藥品。而毒品危害防制條例係遲至87年5月20日修正公布時，始將甲基安非他命列為其第2項第2項第2款所定之第二級毒品。是以，甲基安非他命係由禁藥提升為麻醉藥品，再由麻醉藥品提升為第二級毒品，則就轉讓甲基安非他命而言，即應以藥事法第83條第1項規定為前法，毒品危害防制條例第8條第2項規定為後法。
⑶最高法院向來均採取法律整體適用不得割裂之原則（最高法
院27年上字第2615號判例要旨參照）。本件倘優先適用藥事法第83條第1項規定予以論罪，縱被告供出毒品來源或於偵、審中自白犯罪，亦均不得割裂適用毒品危害防制條例第17條之減刑規定，顯有剝奪被告減刑之機會。
⑷綜上，藥事法第83條第1項及毒品危害防制條例第8條第2項
規定，實際上既無重法、輕法之分，基於保障被告減刑之機會，本件應依「後法優於前法」之法理，優先適用毒品危害防制條例第8條第2項規定。
⒉故核被告就本判決事實欄一、犯罪事實欄㈠之所為（即本判
決附表編號①至⑨），均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；被告就本判決事實欄一、犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第8條第2項之轉讓第二級毒品罪。被告各次販賣第二級毒品甲基安非他命及轉讓第二級毒品甲基安非他命前，持有甲基安非他命之低度行為，各為其販賣、轉讓甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒊被告所為上開9次販賣第二級毒品之犯行及轉讓第二級毒品之犯行，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡刑之減輕部分：
⒈偵審中自白部分：
⑴按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第四條至第八條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在獎勵犯罪行為人之悛悔，同時使偵、審機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效。
⑵本件被告業於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時坦
承販賣甲基安非他命之犯行，復於檢察官訊問、本院準備程序及審理時坦承轉讓甲基安非他命之犯行，並自白犯罪，業如前述，揆諸前揭說明，自應依毒品危害防制條例第17條第
2項之規定，就其所犯之販賣第二級毒品罪及轉讓第二級毒品罪，均予減輕其刑。
⒉供出毒品上源部分：
⑴按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪
，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文。
⑵經查，基隆市警察局業據被告於本案之供承，查獲其毒品之
上源王○○（因涉及偵查秘密，故不公開其姓名，其真實身分詳卷），並將王○○移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵辦，此有基隆市警察局函送該局104年4月9日基警刑大偵二字第0000000000號刑事案件移送書附卷可考，爰依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑。
⒊刑法第59條規定部分：
⑴按刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑
，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意左列事項（共10款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減，有最高法院70年度第6次刑事庭會議決議可參。第以販賣第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，然同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「7年以上有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。再按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院（法官）以裁量權，如認「犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑」，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當（最高法院96年度台上字第1043號及86年度台上字第5313號判決意旨參照）。復參酌釋字第263號解釋，若有情輕法重之情，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑之適用，足以免過嚴之刑，與憲法尚無牴觸。是若有情輕法重，及刑法第59條所規定之情，對被告所犯之罪酌量減輕其刑，自為法之所許。
⑵被告販賣毒品之次數雖有9次，然其對象僅為4人，且被告復
因罹患頰粘膜惡性腫瘤（參本院卷第33頁、第35頁），而需接受治療，衡以被告每次販賣甲基安非他命之數量均甚微，獲利非鉅，所為均係小額交易，應係毒品交易之下游，惡性顯然遠不如大量走私、夾藏進口或製毒供應者、長期大量販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒梟，對於他人及國家社會侵害之程度非屬重大，顯見其就本判決附表編號①至⑨所示販賣第二級毒品之犯罪情節尚屬輕微，並非不可憫恕，而其所犯販賣第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或七年以上有期徒刑」之重典，以被告前任何犯罪之前科，本件為第一次遭查獲販毒，其犯罪動機、具體犯罪情節及其主觀惡性等情狀，在客觀上仍可謂得引起一般人之同情，顯有情輕法重之情，而犯罪情狀堪可憫恕。是本院參酌以上各情，依被告販賣第二級毒品情節及動機原因等客觀情節，認其惡性不大且危害社會程度亦非重大，如僅第一次查獲販賣數量非鉅之甲基安非他命，即科以法定最輕本刑之「七年以上有期徒刑」，仍嫌過重；因認被告所犯如本判附表編號①至⑨之販賣第二級毒品罪，經依前述減刑後之最低刑度，基於罪刑相當及刑罰公平比例原則，均仍嫌過重；是就被告所犯如本判決附表編號①至⑨之各次犯行，均顯有堪可憫恕之情狀，爰依刑法第59條規定，均予以酌量減輕其刑。
⑶至被告所犯之轉讓第二級毒品罪，經以毒品危害防制條例第
17條第1項、第2項之規定減輕其刑後，得科處之最低刑度為有期徒刑1月，並無科以最低刑度仍嫌過重之情形，爰不依刑法第59條之規定酌減其刑。
⒋綜上，爰就被告所犯如本判決附表編號①至⑨所示之罪，分
別依毒品危害防制條例第17條第2、1項及刑法第59條規定，遞減輕其刑；就被告所犯之轉讓第二級毒品罪，分別依毒品危害防制條例第17條第2、1項之規定，遞減輕其刑。
㈢量刑部分：
⒈爰以行為人責任為基礎，審酌被告販賣、轉讓毒品予人施用
，使人沉迷毒癮而無法自拔，輕則戕害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，而為社會治安敗壞之源頭，對於社會平和秩序實有相當程度之危害之情節；兼衡量被告等之年紀、素行、生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、販賣及轉讓毒品次數暨其各次數量，併其犯後態度等一切情狀，量處被告如本判決附表編號①至⑨「罪名及應處刑罰」欄及主文所示之刑，並就被告所犯之轉讓第二級毒品罪，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。又被告所犯之販賣第二級毒品罪所宣告之刑為不得易科罰金，依刑法第50條第1項第1款之規定，與被告所犯之轉讓第二級毒品罪所宣告之刑，不得合併定其應執行之刑，爰僅就被告所犯之販賣第二級毒品罪所宣告之刑，定其應執行刑為主文所示。
⒉被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽，本次因一時觀念偏差而罹刑典，惟其犯後則未飾詞推諉而表悛悔，且所涉販賣毒品之數量非多，獲利非鉅，且其已罹患頰粘膜惡性腫瘤之惡疾，其經此科刑教訓後，信當知所警惕，而無再犯之虞，因認其所犯之販賣第二級毒品罪所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰就被告所犯之販賣第二級毒品罪所宣告之刑，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑5年，以勵來茲，用啟自新。
㈣沒收及沒收銷燬部分：
⒈毒品部分：
⑴按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯行與否，均沒收銷燬
之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3258號判決參照）。
⑵經查，扣案編號B1至B5之白色結晶塊5包、編號A1、A8之潮
解狀白色結晶塊2包、編號A2至A6之白色結晶塊5包及編號A7之褐色細結晶1包（驗餘淨重29.559公克），經鑑驗後，業經確認為第二級毒品甲基安非他命，此有交通部民用航空局航空醫務中心103年12月23日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書在卷可佐（見103年度偵字第4651號卷第122頁），且被告亦供承上開扣案之毒品，為本件販賣及轉讓毒品所剩餘之物（見本院卷第78頁），是依前述之說明，爰於被告最後一次販賣毒品之犯行即本判決附表編號⑥「罪名及應處刑罰」欄所示之主文項下，宣告沒收銷燬。又包裹上開毒品之外包裝13個，縱於檢測時將上開毒品取出，勢均必仍有微量毒品沾附其上無法析離，爰併於前開主文項下，宣告沒收銷燬。
至鑑驗後耗盡之毒品，自無庸宣告沒收。
⒉供犯罪所用或因犯罪所得財物部分：
⑴按「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、
第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。該條項規定，係採義務沒收主義，然此條項性質上係沒收之補充規定，關於供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之規定，因無「不問屬於犯人與否均沒收」之特別規定，故仍有刑法第38條第1項第2、3款、第3項前段之適用，即供犯罪所用或因犯罪所得之財物，以屬於犯人所有者為限，始得依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收；次按屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題；而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。又本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決
主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題，（最高法院93年度台上字第1218號、第2670號、第2743號、95年度台上字第305號判決意旨及最高法院99年度第5次刑事庭會議決議㈡可資參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從依該項規定為沒收、追徵或以其財產抵償之諭知（最高法院101年度台上字第4389號判決參照）。
⑵經查：
①本件被告因販賣第二級毒品甲基安非他命，而獲取如本判決
附表編號①至③、⑤、⑦至⑨所載之實際所得，悉未扣案，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告所犯各該罪名之主文項下，宣告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又被告雖稱其並未取得如本判決編號⑦、⑧所示金額之販賣毒品之所得，然此部分之事實，業據被告於檢察官訊問時自白承認（見103年度偵字第4651號卷第131頁），核與證人陳鈵源證述相符（見103年度偵字第4651號卷第115頁反面），自堪予認定。
②扣案之現金1500元，為本件被告犯如本判決附表編號⑥所示
之罪之實際所得，爰於被告所犯該罪之主文項下，宣告沒收。至本件被告販賣第二級毒品甲基安非他命如本判決附表編號④所示之金額，因被告尚未實際取得，依前所述，爰不宣告沒收。
③扣案之0000000000號、0000000000號之行動電話（內含SIM
卡各1枚），被告供承為其所有，且分別係被告犯如本判決附表編號①至⑨所示之罪所用之物，爰分別依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告所犯各該罪名之主文項下宣告沒收。
④扣案之電子磅秤1臺、剪刀1支，被告供承為其所有，且係被
告犯如本判決附表編號①至⑨所示之罪所用之物，爰分別依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告所犯各該罪名之主文項下宣告沒收。
⑤扣案之粉紅色行動電源空殼1個，為盛裝編號B1至B5之剩餘
毒品所用之物，且無證據證明被告於每次販賣及轉讓甲基安非他命時，均有使用該行動電源空殼作為掩飾、包裝，爰於被告最後一次販賣毒品之犯行即本判決附表編號⑥「罪名及應處刑罰」欄所示之主文項下，宣告沒收。
⑥扣案之CD盒1個，為盛裝編號A1至A8之剩餘毒品所用之物，
且無證據證明被告於每次販賣及轉讓甲基安非他命時，均有使用該行動電源空殼作為掩飾、包裝，爰於被告最後一次販賣毒品之犯行即本判決附表編號⑥「罪名及應處刑罰」欄所示之主文項下，宣告沒收。
⒊不予沒收之物：
扣案之玻璃球吸食器2支、藥鏟1支及帳冊1本，雖係被告所有之物，然非供被告本件販賣及轉讓毒品罪所用之物，爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第59條、第74條第1項第1款、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官高永棟到庭執行職務中華民國104年6月30日
刑事第三庭審判長法官陳志祥
法官陳怡安法官周裕暐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年6月30日
書記官楊憶欣附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
附表：
┌─┬─────┬─────────────┬────────┬───────────┐│編│交易對象│││││號├─────┤交易時、地及方式│罪名及應處刑罰│本案證據│││買賣價格││││││（新臺幣）││││├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│①│高政宏│高政宏於103年10月20日上午8│柯宏霖販賣第二級│⑴被告柯宏霖於警、偵、││││時50分前某時，於不詳地點，│毒品，處有期徒刑│本院準備程序及審理中││├─────┤向柯宏霖表示欲向柯宏霖購買│壹年壹月。未據扣│之自白（103年度偵字│││1500元│甲基安非他命，並要求柯宏霖│案之販賣第二級毒│第4651號卷第17頁、第││││將毒品放置在其停放於基隆市│品所得之財物新臺│73頁正反面、本院卷第││││環境保護局位於基隆市中正區│幣壹仟元沒收，如│11頁反面、第43頁、第││││祥豐街班部前機車上之香煙盒│全部或一部不能沒│79頁）││││內，以為毒品之交易。 嗣柯 宏│收時，以其財產抵│⑵證人高政宏警、偵訊證││││霖遂基於販賣第二級毒品以牟│償之；扣案之電子│述（103年度偵字第465││││利之犯意，於同日上午8時50│磅秤壹臺、剪刀壹│1號卷第31頁正反面、││││分許，將1公克之甲基安非他│支及０九七０五一│第80頁反面至第81頁）││││命放置在高政宏所指定之地點│五０五六號行動電│⑶0000000000號行動電話││││後，再以其所有0000000000行│話壹支（序號：八│與0000000000號行動││││動電話與高政宏所持用098950│00000000│電話於103年10月20日││││0039行動電話聯繫，使高政宏│０一九三三二；內│上午8時50分36秒之通││││知悉上開情事。嗣於同年11月│含SIM卡壹枚）均│訊監察譯文（103年度││││1日，高政宏再將價購前開毒│沒收。│偵字第4651號卷第20頁││││品之部分價金1000元（購買毒││反面）││││品之價金為1500元）交付予柯││⑷基隆市警察局搜索、扣││││宏霖，柯宏霖因此取得販賣前││押筆錄、扣押物品目錄││││開毒品之不法利益。││（103年度偵字第4651││││││號卷第9頁至第12頁）││││││⑸扣案之電子磅秤1臺、││││││剪刀1支及0000000000││││││號行動電話1支（內含││││││SIM1枚）。│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│②│羅興國│柯宏霖於103年10月18日下午2│柯宏霖販賣第二級│⑴被告柯宏霖於偵訊、本││││時33分許，以其所有之098250│毒品，處有期徒刑│院準備程序及審理中之││├─────┤7758號行動電話，與羅興國所│壹年壹月。未據扣│自白（103年度偵字第│││1500元│持用之0000000000號行動電話│案之販賣第二級毒│4651號卷第74頁正反面││││聯繫進行毒品之交易。嗣柯宏│品所得之財物新臺│、本院卷第11頁反面至││││霖遂基於販賣第二級毒品甲基│幣壹仟伍佰元沒收│第12頁、第43頁、第79││││安非他命以牟利之犯意，在基│，如全部或一部不│頁）││││隆市環境保護局位於基隆市中│能沒收時，以其財│⑵證人羅興國於偵訊之證││○○○區○○街之班部內，交付1│產抵償之；扣案之│述（103年度偵字第465││││公克之甲基安非他命予羅興國│電子磅秤壹臺、剪│1號卷第97頁）││││，亦即以1500元之代價販賣第│刀壹支及０九八二│⑶0000000000號行動電話││││二級毒品甲基安非他命予羅興│五０七七五八號行│與0000000000號行動電││││國，並向羅興國收取1500元購│動電話壹支（序號│話於103年10月18日下││││買毒品之價金，因此取得販賣│：0000000│午2時33分57秒之通訊││││前開毒品之不法利益。│00000000│監察譯文（103年度偵│││││；內含SIM卡壹枚│字第4651號卷第91頁）│││││）均沒收。│⑷基隆市警察局搜索、扣││││││押筆錄、扣押物品目錄││││││（103年度偵字第4651││││││號卷第9頁至第12頁）││││││⑸扣案之、電子磅秤1臺││││││、剪刀1支及000000000││││││8號行動電話1支（內含││││││SIM1枚）。│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│③│羅興國│柯宏霖於103年10月20日以098│柯宏霖販賣第二級│⑴被告柯宏霖於偵訊、本││││0000000號行動電話與羅興國│毒品，處有期徒刑│院準備程序及審理中之││├─────┤所持用之0000000000號行動電│壹年壹月。未據扣│自白（103年度偵字第│││1500元│話聯繫進行毒品之交易。嗣柯│案之販賣第二級毒│4651號卷第74頁正反面││││宏霖遂基於販賣第二級毒品甲│品所得之財物新臺│、本院卷第11頁反面至││││基安非他命以牟利之犯意，於│幣壹仟伍佰元沒收│第12頁、第43頁、第79││││同日下午6時許，至羅興國位│，如全部或一部不│頁）││││於基隆市○○區○○街○○巷50│能沒收，以其財產│⑵證人羅興國於警詢、偵││││之2號之住處，交付1公克之甲│抵償之；扣案之電│訊之證述（103年度偵││││基安非他命予羅興國，亦即以│子磅秤壹臺、剪刀│字第4651號卷第89頁反││││1500元之代價販賣第二級毒品│壹支及０九八二五│面、第97頁）││││甲基安非他命予羅興國，並向│０七七五八號行動│⑶0000000000號行動電話││││羅興國收取購買毒品之價金15│電話壹支（序號：│與0000000000號行動電││││00元，因此取得販賣前開毒品│00000000│話於103年10月20日上││││之不法利益。│0000000；│午11時8分37秒之通訊│││││內含SIM卡壹枚）│監察譯文（103年度偵│││││均沒收。│字第4651號卷第91頁）││││││⑷基隆市警察局搜索、扣││││││押筆錄、扣押物品目錄││││││（103年度偵字第4651││││││號卷第9頁至第12頁）││││││⑸扣案之、電子磅秤1臺││││││、剪刀1支及000000000││││││8號行動電話1支（內含││││││SIM1枚）。│││││││├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│④│羅興國│羅興國於103年10月30日上午1│柯宏霖販賣第二級│⑴被告柯宏霖於偵訊、本││││0時9分許，以其持用之091256│毒品，處有期徒刑│院準備程序及審理中之││├─────┤9486號行動電話，與柯宏霖所│壹年。扣案之電子│自白（103年度偵字第│││1500元│有之0000000000號行動電話聯│磅秤壹臺、剪刀壹│4651號卷第74頁正反面││││繫進行毒品之交易。嗣柯宏霖│支及０九八二五０│、本院卷第12頁、第43││││遂基於販賣第二級毒品甲基安│七七五八號行動電│頁、第79頁）││││非他命之犯意，於同日上午11│話壹支（序號：八│⑵證人羅興國於警詢、偵││││時許，在基隆市環境保護局位│00000000│訊之證述（103年度偵││││於基隆市○○區○○街之班部│０一六一七二；內│字第4651號卷第89頁反││││內，交付1公克之甲基安非他│含SIM卡壹枚）均│面至第90頁、第97頁）││││命予羅興國，亦即以1500元之│沒收。│⑶0000000000號行動電話││││代價販賣第二級毒品甲基安非││與0000000000號行動電││││他命予羅興國，惟羅興國並未││話於103年10月30日上││││交付販賣毒品之價金予柯宏霖││午10時9分16秒之通訊││││。││監察譯文（103年度偵││││││字第4651號卷第91頁正││││││反面）││││││⑷基隆市警察局搜索、扣││││││押筆錄、扣押物品目錄││││││（103年度偵字第4651││││││號卷第9頁至第12頁）││││││⑸扣案之電子磅秤1臺、││││││剪刀1支及0000000000││││││號行動電話1支（內含││││││SIM1枚）。│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│⑤│張書瑋│張書瑋於103年11月底某日某│柯宏霖販賣第二級│⑴被告柯宏霖於警詢：偵││││時許，以其持用之0000000000│毒品，處有期徒刑│訊、本院準備程序及審││├─────┤號行動電話，與柯宏霖所有之│壹年。未據扣案之│理中之自白（103年度│││1000元│0000000000號行動電話聯繫進│販賣第二級毒品所│偵字第4651號卷第16頁││││行毒品之交易。嗣柯宏霖遂基│得之財物新臺幣壹│、第72頁反面、本院卷││││於販賣第二級毒品甲基安非他│仟元沒收，如全部│第12頁、第43頁、第79││││命以牟利之犯意，於同日下午│或一部不能沒收時│頁）││││3、4時許，在基隆市中正區中│，以其財產抵償之│⑵證人張書瑋於警詢、偵││││正路與武昌街口之「OK便利商│；扣案之電子磅秤│訊之證述（103年度偵││││店」前，交付1公克之第二級│壹臺、剪刀壹支及│字第4651號卷第26頁反││││毒品甲基安非他命予張書瑋，│00000000│面第85頁反面至第86頁││││並向張書瑋收取購買毒品之價│五八號行動電話壹│）││││金1000元，其因此取得販賣前│支（序號：八六七│⑶基隆市警察局搜索、扣││││開毒品之不法利益。│00000000│押筆錄、扣押物品目錄│││││六一七二；內含│（103年度偵字第4651│││││SIM卡壹枚）均沒│號卷第9頁至第12頁）│││││收。│⑷扣案之電子磅秤1臺、││││││剪刀1支及0000000000││││││號行動電話1支（內含││││││SIM1枚）。│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│⑥│張書瑋│張書瑋於103年12月4日下午3│柯宏霖販賣第二級│⑴被告柯宏霖於警詢、偵││││時22分許，以其持用之093133│毒品，處有期徒刑│訊、本院準備程序及審││├─────┤3797號行動電話，與柯宏霖所│壹年壹月。扣案之│理中之自白（103年度│││2000元│有之0000000000號行動電話聯│販賣第二級毒品所│偵字第4651號卷第16頁││││繫進行毒品之交易。嗣柯宏霖│得之財物新臺幣壹│正反面、第72頁反面、││││遂基於販賣第二級毒品甲基安│仟伍佰元、電子磅│本院卷第12頁、第43頁││││非他命以牟利之犯意，於同日│秤壹臺、剪刀壹支│、第79頁）││││下午3時52分許，在基隆市中│、CD盒壹個、粉紅│⑵證人張書瑋於警詢、偵││○○○區○○路與武昌街口之「OK│色行動電源空殼壹│訊之證述（103年度偵││││便利商店」前，交付1公克之│個及０九八二五０│字第4651號卷第26頁、││││第二級毒品甲基安非他命予張│七七五八號行動電│第85頁反面）││││書瑋，亦即以2000元之代價，│話壹支（序號：八│⑶0000000000號行動電話││││販賣第二級毒品甲基安非他命│00000000│與0000000000號行動電││││予張書瑋。惟張書瑋給付購買│０一六一七二；內│話於103年12月4日下午││││毒品之價金1500元予柯宏霖，│含SIM卡壹枚）均│3時22分18秒、3時52分││││柯宏霖遂因此取得販賣前開毒│沒收。扣案之第二│20秒之通訊監察譯文（││││品之不法利益1500元。│級毒品甲基安非他│103年度偵字第4651號│││││命壹拾叁包（驗餘│卷第21頁）│││││淨重貳拾玖點伍伍│⑷基隆市警察局搜索、扣│││││玖公克）暨無法與│押筆錄、扣押物品目錄│││││之析離之外包裝壹│（103年度偵字第4651│││││拾叁個沒收銷燬。│號卷第9頁至第12頁）││││││⑸扣案之電子磅秤1臺、││││││剪刀1支及0000000000││││││號行動電話1支（內含││││││SIM1枚）。│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│⑦│陳鈵源│陳鈵源於103年11月間某日某│柯宏霖販賣第二級│⑴被告柯宏霖於偵訊、本││││時許，以其胞兄所持用之0978│毒品，處有期徒刑│院準備程序及審理中之││├─────┤593877號行動電話，與柯宏霖│壹年。未據扣案之│自白（103年度偵字第│││1000元│所有0000000000號行動電話聯│販賣第二級毒品所│4651號卷第131頁至第││││繫進行毒品之交易。嗣柯宏霖│得之財物新臺幣壹│132頁、本院卷第12頁││││遂基於販賣第二級毒品甲基安│仟元沒收，如全部│反面、第43頁、第79頁││││非他命以牟利之犯意，至陳鈵│或一部不能沒收時│）││││源位於基隆市○○區○○街24│，以其財產抵償之│⑵證人陳鈵源、 陳添進 於││││8號3樓之住處，交付1公克之│；扣案之電子磅秤│偵訊之證述（103年度││││第二級毒品甲基安非他命予陳│壹臺、剪刀壹支及│偵字第4651號卷第115││││鈵源，亦即以1000元之代價販│00000000│頁反面至第116頁、第││││賣第二級毒品甲基安非他命予│五八號行動電話壹│118頁反面）││││陳鈵源，並向陳鈵源收取購買│支（序號：八六七│⑶基隆市警察局搜索、扣││││毒品之價金1000元，因而取得│00000000│押筆錄、扣押物品目錄││││販賣前開毒品之不法利益。│六一七二；內含SI│（103年度偵字第4651│││││M卡壹枚）均沒收│號卷第9頁至第12頁）│││││。│⑷扣案之電子磅秤1臺、││││││剪刀1支及0000000000││││││號行動電話1支（內含││││││SIM1枚）。│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│⑧│陳鈵源│陳鈵源於103年11月間某日某│柯宏霖販賣第二級│⑴被告柯宏霖於偵訊、本││││時許，以其胞兄所持用之0978│毒品，處有期徒刑│院準備程序及審理中之││├─────┤593877號行動電話，與柯宏霖│壹年壹月。未據扣│自白（103年度偵字第│││1300元│所有0000000000號行動電話聯│案之販賣第二級毒│4651號卷第131頁至第││││繫進行毒品之交易。嗣柯宏霖│品所得之財物新臺│132頁、本院卷第12頁││││遂基於販賣第二級毒品甲基安│幣壹仟叁佰元沒收│反面、第43頁、第79頁││││非他命以牟利之犯意，至陳鈵│，如全部或一部不│）││││源位於基隆市○○區○○街24│能沒收時，以財產│⑵證人陳鈵源、陳添進於││││8號3樓之住處，交付1公克之│抵償之；扣案之電│偵訊之證述（103年度││││第二級毒品甲基安非他命予陳│子磅秤壹臺、剪刀│偵字第4651號卷第115││││鈵源，亦即以1300元之代價販│壹支及０九八二五│頁反面至第116頁、第││││賣第二級毒品甲基安非他命予│０七七五八號行動│118頁反面）││││陳鈵源，並向陳鈵源收取購買│電話壹支（序號：│⑶基隆市警察局搜索、扣││││毒品之價金1300元，因而取得│00000000│押筆錄、扣押物品目錄││││販賣前開毒品之不法利益。│0000000；│（103年度偵字第4651│││││內含SIM卡壹枚）│號卷第9頁至第12頁）│││││均沒收。│⑷扣案之電子磅秤1臺、││││││剪刀1支及0000000000││││││號行動電話1支（內含││││││SIM1枚）。│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│⑨│陳鈵源│陳鈵源於103年11月間某日某│柯宏霖販賣第二級│⑴被告柯宏霖於偵訊、本││││時許，以其胞兄所持用之0978│毒品，處有期徒刑│院準備程序及審理中之││├─────┤593877號行動電話，與柯宏霖│壹年肆月。未據扣│自白（103年度偵字第│││2500元│所有0000000000號行動電話聯│案之販賣第二級毒│4651號卷第131頁至第││││繫進行毒品之交易。嗣柯宏霖│品所得之財物新臺│132頁、本院卷第12頁││││遂基於販賣第二級毒品甲基安│幣貳仟伍佰元沒收│反面、第43頁、第79頁││││非他命以牟利之犯意，至陳鈵│，如全部或一部不│）││││源位於基隆市○○區○○街24│能沒收時，以財產│⑵證人陳鈵源、陳添進於││││8號3樓之住處，交付2公克之│抵償之；扣案之電│偵訊之證述（103年度││││第二級毒品甲基安非他命予陳│子磅秤壹臺、剪刀│偵字第4651號卷第115││││鈵源，以2500元之代價販賣第│壹支及０九八二五│頁反面至第116頁、第││││二級毒品甲基安非他命予陳鈵│０七七五八號行動│118頁反面）││││源，並向陳鈵源收取購買毒品│電話壹支（序號：│⑶基隆市警察局搜索、扣││││之價金2500元，因而取得販賣│00000000│押筆錄、扣押物品目錄││││前開毒品之不法利益。│0000000；│（103年度偵字第4651│││││內含SIM卡壹枚）│號卷第9頁至第12頁）│││││均沒收。│⑷扣案之電子磅秤1臺、││││││剪刀1支及0000000000││││││號行動電話1支（內含││││││SIM1枚）。│└─┴─────┴─────────────┴────────┴───────────┘