裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第2241號民事判決
裁判日期：民國97年12月10日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第2241號原告甲○○訴訟代理人 高明德 律師被告乙○○訴訟代理人 周彥 憑律師複代理人 廖穎愷 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（附民案號：97年度簡附民字第94號），本院於民國97年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十七年五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告乙○○前與 黃勇 原為男女朋友，因不滿 黃勇原 與原告交往，基於誹謗原告之犯意，意圖散布於眾，於民國96年3月
18日21時26分、49分、同日22時11分時許，在其位於臺北縣中和市○○街○○○號9樓之住處，利用電腦設備，透過ADSL（中華電信數據通信分公司，申設人為 林秀芳 ，係乙○○之弟 劉鈞名 之妻）登入奇摩交友網站，在其以「依依」名義所註冊設立之「依依─交友檔案留言板」公開看板上，公開回覆「紫色水菁」於該留言板之留言時，接續散布文字內容為：「甲○○還曾經領過最佳女 童軍 獎，我真的很不屑，這種表裏不一的老師，真是后里國中的恥辱，女童軍的精神，不就是人飢己飢、人溺己溺嗎，而她呢，把自己的快樂，建築在黃勇原的妻兒家人身上，也叫優良女童軍，真這樣，滿街都是了啦，今天的捷運之狼不也該頒一個，我真心希望，他們快點受到該有的懲罰」、「....甲○○自稱，她和黃勇原同居三年多，在三～四個前分手了，試問，分手了，為何黃勇原留給警員的聯絡電話，卻是甲○○的手機號碼，試問，我們的緊急聯絡人，不都留家人的嗎，他怎麼不留太太的，不留屏東家人的，卻是留那不知羞恥的女人的呢，真是偉大的女童軍，滿嘴的仁義道德，這樣的謊言也說得出口，他們當大家都是傻子，這樣的品德，教育學生要品學兼優，又該如何讓學生們心服口服，真是品學兼～憂～呢」、「......我一個行動電話可以用了將近15年，怎麼甲○○和黃勇原，卻一天到晚換電話，不做虧心事，夜半不怕鬼敲門，除非....如此心虛惶恐，所為何事，兩個教書不力的老師，一個是星期一上午和星期午下午不排課，一個星期五下午不排課（不得已：因為后中週一上午第一節是班會），就別的老師倒霉，該把課都排到7、8節，該把課都排到週一上午和週五下午，每個多領的班導津貼，卻總是不顧學生的死活，我們不就是擔心孩子的突發狀況嗎，不然，又何必有班導的編制，為后里國中303班學生們，為永平國中211班學生們，默哀吧」等足以毀損原告名譽事項之言論。嗣經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，由本院以97年度簡字第2773號刑事簡易判決判處有罪在案。茲因被告之上開行為，使原告精神上受有極大之痛苦，自得請求精神上損害賠償。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求：1.被告應給付原告新台幣(下同)200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告對於上開妨害名譽之事實不爭執，僅辯稱：係爭留言板僅少數人可進入觀覽，被告事後已關閉係爭留言板，故原告損害不大，慰撫金請求200萬元顯然過高等語。並聲明：1.駁回原告之訴及假執行之聲請；2.如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按「乙○○前與黃勇原為男女朋友關係，因不滿黃勇原與甲○○交往，明知網路上之留言版可為不特定之多數人點閱，係屬不特定多數人得以共見共聞之場所，竟基於意圖散布於眾之誹謗犯意，於民國九十六年三月十八日下午九時二十六分許、同日下午九時四十九分許、同日下午十時十一分許，在臺北縣中和市○○街○○○號九樓及臺北縣三重市○○○路○○號五樓住處利用網際網路連線至雅虎奇摩交友網站，在其以帳號winny4831（交友編號：M0000000號、暱稱「依依」）為名義所註冊申請之『依依－交友檔案留言版』(網址為http：//tw.match.yahoo.com/profile?op=mesg&id=personals-1ls-0000000000-000000&cm=1&b=16，http：//tw.match.yahoo.com/profile?op=mesg&id=personals-1ls-0000000000-000000&cm=1&b=17）中公開回覆『紫色水菁』之留言，接續指摘『甲○○還曾經領過最佳女童軍獎，我真的很不屑，這種表裏不一的老師，真是后里國中的恥辱，女童軍的精神，不就是人飢己飢、人溺己溺嗎，而她呢，把自己的快樂，建築在黃勇原的妻兒家人身上，也叫優良女童軍，真這樣，滿街都是了啦，今天的捷運之狼不也該頒一個，我真心希望，他們快點受到該有的懲罰』、『...甲○○自稱，她和黃勇原同居三年多，在三～四個（月）前分手了，試問，分手了，為何黃勇原留給警員的聯絡電話，卻是甲○○的手機號碼，試問，我們的緊急聯絡人，不都留家人的嗎，他怎麼不留太太的，不留屏東家人的，卻是留那不知羞恥的女人的呢，真是偉大的女童軍，滿嘴的仁義道德，這樣的謊言也說得出口，他們當大家都是傻子，這樣的品德，教育學生要品學兼優，又該如何讓學生們心服口服，真是品學兼～憂～呢』、『.....我一個行動電話可以用了將近十五年，怎麼甲○○和黃勇原，卻一天到晚換電話，不做虧心事，夜半不怕鬼敲門，除非...如此心虛惶恐，所為何事，兩個教書不力的老師，一個是星期一上午和星期五下午不排課，一個星期五下午不排課（不得已：因為后中週一上午第一節是班會），就別的老師倒霉，該把課都排到七、八節，該把課都排到週一上午和週五下午，每個多領的班導津貼，卻總是不顧學生的死活，我們不就是擔心孩子的突發狀況嗎，不然，又何必有班導的編制，為后里國中三○三班學生們，為永平國中二一一班學生們，默哀吧』（下稱網路刊登之文字）等對甲○○道德形象、人格評價、社會地位俱屬負面貶抑之不實內容之文字，藉由雅虎奇摩交友網站之留言版登載於網際網路上，使不特定之多數人得以瀏覽而散布之，足以毀損甲○○名譽」等事實，業經本院刑事庭以97年度簡字第2773號刑事簡易判決判認定明確，且為被告所不爭執（本院97年11月19日言詞辯論筆錄），自應認定屬實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告明知上述網路刊登之文字內容不實，卻仍於上述網路留言板上登載，顯然故意損害原告之名譽，對原告精神上造成痛苦，故原告自得依上開規定請求被告賠償精神上之非財產損害賠償。
五、次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照）。茲審酌原告為大學畢業，碩士學分班結業，目前擔任台中縣后里國中英語老師兼訓導主任，曾經獲選為96年度優良教師，年收入約80餘萬元；而被告為大學畢業，目前擔任代課教師，96年度所得為33萬餘元，名下有三棟房屋及多筆股票投資（有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽），及被告從事教職，卻因感情糾紛而故意損害原告名譽，但犯罪後已坦承犯行，並向原告表示歉意，對原告所造成之侵害程度尚非重大，以及原告所受精神上痛苦情形等一切情狀，認原告請求被告賠償精神上所受之非財產損害，以50萬元為適當，應予准許；逾此金額之請求，則屬過高，應予駁回。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年5月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開金額之請求，為無理由，應予駁回。
七、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，併駁回之。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
九、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國97年12月10日
民事第三庭法官劉以全以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月10日
書記官陳淑芳