臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第839號
原 告 佑益烤漆工業股份有限公司
法定代理人 鄭鴻達
訴訟代理人 鄭智仁
被 告 鋐源企業有限公司
法定代理人 林再 買
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國106年9月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬柒仟元，及自民國一百零六年六
月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張略以：被告於民國102年12月間委託原告金屬材料
烤漆數十批，且約定採按月結算方式給付每月勞務及漆料價
金，而被告已簽發同額支票交付原告用以給付102年12月份
勞務及烤漆之價金新臺幣（下同）437,000元。詎被告給付
價金所交付之支票經提示後，因存款不足及拒絕往來而遭退
票，復經原告催告，迄今尚欠437,000元及遲延利息等事實
，業據提出支票及退票理由單、統一發票、對帳單等為證。
而被告經受合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原
告之主張為真正。從而，原告依兩造間契約之法律關係請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為
原告預供擔保，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年10月5日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年10月5日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
第一審公示送達登報費用960元國內送達
合計5,700元