臺灣屏東地方法院98年度簡字第1119號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1119號刑事判決

裁判日期：民國98年08月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1119號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第527號、第664號），本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點壹捌肆公克）及吸食器壹組均沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點壹捌肆公克）及吸食器壹組均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5行、第
9行應補充「以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤燃燒成煙並吸食之方式」外，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。爰審酌被告施用毒品，不僅足以戕害其個人身心，且極易滋生其他犯罪，惡化治安甚重，嚴重損及公益，且被告前經觀察勒戒之處遇助其戒除毒品，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟於犯後即能坦承犯行，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，以及斟酌其先前僅因施用毒品經法院分別判處2月、3月之有期徒刑（均不構成累犯）等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.189公克、驗後淨重0.184公克），為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所示之第二級毒品，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院98年8月7日0000-000號檢驗報告1紙在卷可參，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；至包裝毒品之空包裝袋，因其上之甲基安非他命已沾附於包裝袋上而難以分離，亦應視為毒品，均應依同條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之，至鑑驗耗損之毒品因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。至扣案之吸食器1組，經鑑定結果，含有第二級毒品甲基安非他命之殘留，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院98年8月7日0000-000號檢驗報告1紙在卷可參，因客觀上已無法與殘留之甲基安非他命完全析離，應視同毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項前段、第450條第1項、第
454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第
1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年8月14日
刑事第一庭法官羅培毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月14日
書記官戴仲敏附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。