臺灣屏東地方法院98年度易字第608號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年易字第608號刑事判決

裁判日期：民國98年08月14日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度易字第608號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4501號），，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序部分本件被告乙○○所犯竊盜罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院依刑事訴訟法第273條之
1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、實體部分
一、犯罪事實
乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審訴字第192號判處有期徒刑8月確定，並於民國98年1月14日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，於民國98年4月12日20時許（起訴書誤植為12時20分許），在屏東縣○○鄉○○村○○路（內埔國小側門旁），見甲○○所有之車號00-0000號自小客車停放在該處，竟意圖為自己不法所有，趁無人注意之際，徒手開啟車門，竊取車內之手機（分別為NOKIA628
8、WINIPV320及不詳型號）3支、衣服5件、CD、文具、課本、袈裟等財物，得手後，將型號NOKIA6288及WINIPV32
0手機2支，以新台幣（下同）700元之價格，出售予不知情之 陳榮俊 經營之即時通手機行，其餘物品則丟棄於屏東縣潮州鎮三星里一處資源回收箱內。嗣經甲○○報警處理，於98年6月1日由警循線查獲上情。
二、訊據被告乙○○對於上開犯罪事實供承不諱，核與被害人甲○○、證人陳榮俊於警詢時指述之情節大致相符，並有卷附之買賣讓渡切結書1紙及現場照片6張可佐，足認被告自白核與事實相符，應堪信採。事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審訴字第192號判處有期徒刑8月確定，於98年1月14日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於徒刑執行完畢後5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。審酌被告素行不佳，年青力壯，卻不思以己力賺取所需，竟竊盜他人財物，損害他人財產法益，行為誠屬不當，惟念其犯後坦認犯行，及被害人甲○○於警詢中已表達宥恕之意（警卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中華民國98年8月14日
刑事第三庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月14日
書記官張語恬附錄本案論罪科刑條文中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。