臺灣臺南地方法院103年度小上字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年小上字第12號民事裁定

裁判日期：民國103年04月30日

裁判案由：返還不當得利

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度小上字第12號上訴人 辛登木 被上訴人 許翁娟娟 上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國103年2月27日本院臺南簡易庭103年度南小字第23號第一審小額判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程式之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰原判決所違背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由時，其判決當然為違背法令；而上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；前開規定，於小額事件之上訴程式均準用之，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25、第468條、第469條、第444條第1項前段及第436條之32第2項分別定有明文。次按當事人對於小額程式之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴意旨略以：被上訴人好意載上訴人至安南區清理債務時就別有企圖，債務人因向上訴人借支要還款而向其兄借得支票要交給上訴人，被上訴人竟搶去，以保管為由不交予上訴人，嗣後卻向鈞院稱該支票係上訴人要給被上訴人零用錢，致法官信以為真。以往兩造出遊費用皆由上訴人支出，被上訴人分文未出，兩造相識不到幾日，被上訴人就開口向上訴人借錢，上訴人先借新臺幣（下同）10萬元予被上訴人，之後被上訴人因偷竊他人手機遭移送法辦，亦是上訴人出面解決賠償，上訴人已在被上訴人身上投入幾十萬元，被上訴人尚不滿足。對於證人之言詞，證人就債務人作證事情已20多年，太久已忘記云云，皆為謊言，請再通知被上訴人及證人出庭對證等語。為此，爰提起本件上訴。
三、經查：本件訴訟標的金額在100,000元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程式，揆諸前揭說明，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。惟本件上訴人對原判決提起上訴，其上訴理由，無非係針對原審調查證據、認定事實所得心證而為指摘，惟此乃屬事實認定之問題，上訴理由並未表明原審判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，自難認上訴人已對原判決有如何違背法令之情事為具體指摘。上訴人所陳上揭內容，均不足為原判決有不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列之違背法令事由，亦不足認上訴人對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。揆諸上開說明，本件上訴難認合法，應予駁回；至上訴人另聲請通知被上訴人及證人出庭對證云云，屬上訴人於本院103年度南小字第23號小額訴訟事件第一審訴訟程序中，所未舉出之新證據及防禦方法，依據民事訴訟法第436條之28之規定，小額程序之當事人於第二審程式不得提出新攻擊或防禦方法，是上訴人此部分之主張，與法有違，不應准許，併此敘明。
四、本件小額事件之上訴既經駁回，第二審訴訟費用即裁判費1,500元應由敗訴之上訴人負擔，爰裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國103年4月30日
民事第二庭審判長法官張桂美
法官張家瑛法官黃瑪玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年4月30日
書記官邱子萍