臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
102年度沙小字第205號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張智強
黃柏升
訴訟代理人 蔡紳濬
被 告 張雅馨
訴訟代理人 李振義
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國102年8月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟柒佰貳拾伍元，及其中之新臺幣
貳萬肆仟柒佰陸拾玖元自民國一百零二年一月二十七日起至清償
日止按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查本件原告原起訴聲明「被告應給付原告
新臺幣（下同）30,525元，及其中24,769元自民國102年1月
27日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。」。嗣於本
院102年7月12日及同年8月13日言詞辯論時，變更聲明為：
「被告應給付原告28,725元，及其中之24,769元自102年1月
27日起至清償日止按年息19.71%計算之利息。」，核屬減縮
應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
㈡、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用
第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於99年12月14日向原告請領信用卡使用，信用卡卡號為
0000-0000-0000-0000號，依約被告即得於特約商店記帳消
費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。被告應於當期繳
款截日止前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按
年息19.71%計算之利息。而被告至102年1月26日止，尚積欠
原告24,769元之消費款、3,956元之利息、合計28,725元尚
未清償，依約被告除應給付上開款項外，另應給付自102年1
月27日起至清償日止按週年利率19.71%計算之利息，爰依信
用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付等語，並聲
明如主文第1項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟其前於本院言詞辯論程
序中則以：
被告的確有欠這筆錢，願意和解等語，資以抗辯。並聲明：
駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、應收帳務明細表及消費暨利息明細表2紙等為證，且為
被告所不爭執，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決
之基礎。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。查本件被告既因使用原告核發之信
用卡刷卡消費，至102年1月26日止，尚積欠原告消費款24,7
69元、利息3,956元尚未清償，且其積欠之消費款已因未於
最後繳款截止日繳款而屆期。從而，原告本於信用卡契約及
消費借貸之法律關係，請求被告清償28,725元，及其中之本
金24,769元自102年1月27日起至清償日止按週年利率19.71%
計算之利息，自有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付28,725元，及其中之24,769元部分自102年1月27
日起至清償日止按週年利率19.71%計算之利息，自有理由，
應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國102年8月27日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月27日
書記官