裁判字號：臺灣新竹地方法院93年交易字第35號刑事判決
裁判日期：民國93年06月11日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣新竹地方法院刑事判決九十三年度交易字第三五號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十三年度調偵字第二號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○在伍龍租賃小客車公司擔任司機乙職，為從事駕駛業務之人，於民國九十二年一月二十六日凌晨零時四十五分許，駕駛伍龍租賃小客車公司所有車號0000000號租賃小客車，沿新竹縣○○鎮○○路由西往東方向行駛，途經長春路與商華街口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，及行經無號誌之交叉路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而當時為晴天、夜間有照明，為乾燥、無缺陷之柏油路面，無不能注意之情事，竟疏未注意，致撞擊由告訴人乙○○所騎乘，沿新竹縣○○鎮○○街由北往南方向行駛，適欲左轉長春路口之車號0000000號機車，使告訴人乙○○機車倒地，並因而受有右踝關節脫臼骨折之傷害。被告甲○○於肇事後，於未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向據報前來處理車禍之警員自首其肇事致人受傷之犯行，並表示願意接受裁判。因認被告此部分行為，涉有刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。經查，被告所涉犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段規定，須告訴乃論，茲因被告已與告訴人達成和解，業已撤回告訴，有本院調解筆錄及本案訊問筆錄可憑，揆諸前開法條規定，爰不經言詞辯論並諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十三年六月十一日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
審判長法官賴淑敏
法官黃美文法官彭淑苑右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官李佩真中華民國九十三年六月十一日