臺灣南投地方法院94年度訴字第190號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院94年訴字第190號民事判決

裁判日期：民國94年11月10日

裁判案由：返還土地

臺灣南投地方法院民事判決94年度訴字第190號原告丙○○
之12訴訟代理人甲○○
號被告乙○○上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國九十四年十一月一日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應將坐落南投縣○○鄉○○段○○○號面積一二九０平方公尺之土地、同段九０之二八地號面積一二二五平方公尺之土地及同段九０之四五地號面積二四八五平方公尺之土地交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：坐落南投縣○○鄉○○段○○○號面積一二九０平方公尺之土地、同段九０之二八地號面積一二二五平方公尺之土地及同段九０之四五地號面積二四八五平方公尺之土地（以下稱系爭土地）係原告所有，詎被告並無使用系爭土地之正當權源，未經原告之同意，被告竟無權占有原告所有之系爭土地，在系爭土地上耕作，侵害原告之權利，爰依民法第七百六十七條之規定，請求被告交還土地。
三、證據：提出土地登記謄本及地籍圖影本各三件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張系爭土地係其所有，系爭土地為被告占有使用，被告並無使用系爭土地之權利等事實，業據原告提出土地登記謄本及地籍圖影本各三件為證，被告受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀以供斟酌，自堪認原告之主張為真實。
二、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第七百六十七條定有明文。被告並未能舉證證明其使用系爭土地具有何種正當權源，從而，原告基於所有權，依民法第七百六十七條之規定，訴請被告應將其所占用如主文第一項所示之土地交還原告，洵屬有據，為有理由，應予准許。
三、假執行宣告：原告 陳明 願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額，准予宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國94年11月10日
民事庭法官胡文傑以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年11月10日
書記官湯文億