裁判字號：臺灣士林地方法院98年交易字第30號刑事判決
裁判日期：民國99年01月11日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣士林地方法院刑事判決98年度交易字第30號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上一人選任辯護人林傳源律師上列被告等因業務過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第13714號、98年度偵字第4070號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告乙○○係大有巴士股份有限公司（下稱大有公司）之司機，以駕駛營業大客車載客為業，為從事業務之人，於民國97年10月8日13時35分許，駕駛車牌號碼000000號營業大客車，沿臺北市○○區○○○路由西往東方向行駛，當時之天候、路況皆良好，其原應注意汽車行進中駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施。而依當時情形又無不能注意之情事，途經臺北市○○區○○○路○段○○○號前，竟疏於注意，未留意車前狀況及前方車輛之動態，適有亦疏於注意轉向疏忽之告訴人丙○○騎乘車牌號碼000－000號輕型機車，為閃避於該路段違規併排停車之被告甲○○所駕駛車牌號碼0000－00號自小客車，自前方外側車道切入內側車道，而與被告乙○○所駕駛營業大客車發生擦撞，致丙○○人車倒地後，受有第3至第9肋骨骨折、創傷性氣胸、血胸、左肩胛骨骨折、胸挫傷、背挫傷等傷害。因認被告乙○○涉犯刑法第284條第2項前段（起訴書漏載前段）之業務過失傷害罪嫌，而被告甲○○則涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人丙○○告訴被告乙○○、甲○○分別涉犯業務過失傷害罪、過失傷害罪之案件，公訴人認被告乙○○涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，而被告甲○○則涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，惟查，此2項罪名依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲據告訴人丙○○具狀撤回本件其對被告乙○○、甲○○所提業務過失傷害、過失傷害之告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可考，依照前開法條之規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國99年1月11日
交通法庭法官王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官簡湘雲中華民國99年1月11日