臺灣雲林地方法院98年度聲字第1038號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年聲字第1038號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度聲字第1038號聲請人即被告之配偶甲○○被告乙○○
（上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（98年度訴字第55
8號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係被告之配偶，因被告二個女兒身體差，常跑醫院，且被告之配偶只能向別人借錢維持生活，有些事情需要被告親自處理，而被告之父親殘障也需要人照顧，請求本院准予被告具保停止羈押等語。
二、按被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人；被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第35條第1項及第110條第1項分別定有明文。
三、查被告乙○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一級、第二級毒品罪，犯嫌重大，有被告供述及相關共犯、證人之證述筆錄等證據在卷可稽，被告在被警查獲前有多次施用毒品紀錄，工作狀況也不正常，雖有家庭，但家庭約束力顯然不夠，被告又缺錢必須依靠販賣毒品來賺取利潤，有事實足認被告在停止羈押後將又因家庭、工作及倚賴毒品之慣性等關係，持續施用毒品，日後有不到庭而逃亡之虞，被告所犯均係重罪，合於重罪羈押之要件，有保全被告之必要，被告有羈押之原因及必要性，應予羈押，以利日後審判之進行。本院參酌本案卷證資料、案件審理之進度及被告涉案之程度，認為被告縱能取具相當之保證金，亦無法確保後續審判之進行，現無從以其他方案代替羈押，原羈押之原因及必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅。再者，聲請人即被告之配偶主張之前開事由，是每個遭到羈押的被告都很可能碰到的狀況，並非得以據為具保停止羈押之理由，為確保本件日後之審判及執行，本院認仍有羈押之必要，是聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年10月6日
刑事第四庭審判長法官吳福森
法官吳錦佳法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳姵君中華民國98年10月6日