臺灣桃園地方法院106年度聲字第2333號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第2333號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第2333號聲請人即被告 陳福良 上列聲請人即被告因詐欺案件（106年度簡字207號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文陳福良准以新臺幣肆仟元具保後停止羈押，並限制出境、出海及限制住居於桃園市○○區○○路○○○○○巷○○號。
理由
一、聲請意旨如刑事聲請具保狀所載（詳如附件）。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書，許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第4項定有明文。
三、經查，聲請人即被告陳福良因詐欺案件，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且被告前經本院合法傳喚、拘提均未到案，經本院發布通緝後，始緝獲到案，有事實足認被告有逃亡之虞，酌以被告犯案情節、所侵害之法益、本案審理進度及被告個人人身自由等節，認有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因及必要，諭知自民國106年5月19日起羈押3月在案。
四、惟按對被告所執行之羈押，其本質上既係或為保全被告，使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，是被告有無羈押之必要，當由法院以有無上述羈押之目的而依職權進行目的性裁量。經本院斟酌被告雖罪嫌重大，且有上開羈押原因，惟被告已於本院準備程序中坦承犯罪，且經本院於106年7月31日以106年度簡字第207號判決判處有期徒刑3月，雖尚未確定，但經綜合考量被告之經濟資力、涉案情節、犯後態度暨棄保潛逃之可能性，認如命被告以相當之金額具保並限制住居、限制出境、出海後，即足以確保日後審判或執行之進行，而無繼續羈押之必要，爰准予被告具保證金額新臺幣4,000元後停止羈押，並限制出境、出海及限制住居在桃園市○○市○○區○○路○○○巷○○號。
五、依刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國106年7月31日
刑事第六庭法官涂光慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張晏齊中華民國106年7月31日