臺灣花蓮地方法院97年度訴字第65號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年訴字第65號刑事判決

裁判日期：民國97年04月17日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度訴字第65號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第774號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案海洛因壹包（含袋重零點貳陸公克）、注射針筒貳支及吸食器壹組均沒收銷燬，扣案生理食鹽水空瓶壹瓶沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年，扣案海洛因壹包（含袋重零點貳陸公克）、注射針筒貳支及吸食器壹組均沒收銷燬，扣案生理食鹽水空瓶壹瓶沒收。
事實及理由
一、本件除更正犯罪事實欄一之第8行之執行完畢日期為民國96年6月30日、第14行之海洛因重量為含袋重0.26公克；並於證據部分，補充被告甲○○於本院審理時之自白、國軍花蓮總醫院附設民眾診療服務處97年4月3日診斷證明書（內容為：個案於96年9月27日接受美沙冬替代療法評估，並於同年10月4日開始接受美沙冬治療迄今）外，餘犯罪事實、證據及所犯法條均引用附件起訴書之記載。
二、核被告於附件起訴書犯罪事實欄所載時、地，施用海洛因、安非他命各1次之行為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品（海洛因）罪及同條第2項之施用第二級毒品（安非他命）罪。被告持有海洛因、安非他命之低度行為，為其進而施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，犯罪構成要件事實不同，應予分論併罰。又被告有如附件犯罪事實欄所載之前科，甫於96年6月30日執行有期徒刑完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其於5年內故意犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治之處分後，猶未能戒斷毒癮，仍另行起意施用海洛因、安非他命各1次，及施用毒品，主要戕害自身健康，對社會所生危害非鉅，其犯後坦承犯行，並主動至醫院接受治療，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案第1級毒品海洛因1包（含袋重0.26公克）、含有海洛因殘渣無法分離之注射針筒2支及自行組裝及含有安非他命殘渣無法分離之吸食器1組（據被告陳述，均屬本案所使用之施用工具等語明確），不問屬於被告與否，均應依同條例第18條第1項前段之規定沒收、銷燬；扣案生理食鹽水空瓶1瓶，為被告所有，供施打海洛因之工具，經被告坦承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官李子春到庭執行職務。
中華民國97年4月17日
刑事第一庭法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）中華民國97年4月22日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。