臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第437號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第437號刑事判決

裁判日期：民國97年04月17日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例等

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第437號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第998號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭博遊戲機壹臺（含IC板壹組）、新臺幣柒佰伍拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除犯罪事實欄一第4行「電子遊戲機2台」應更正為「賭博遊戲機1台」，第5行「由賭客入10元」應更正為「由賭客投入新臺幣（下同）10元」，及第8行「嗣於96年」應更正為「嗣於97年」，以及第9行「賭博遊戲機1台」後增列「（含IC板1組）」外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，而犯同條例第22條之罪，又被告2人在公眾得出入之場所與不特定賭客對賭之行為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告2人就上開犯行間具有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。被告2人所犯未依規定辦理營利事業登記而經營電子遊戲場業之犯行，本具繼續性質，其等雖自96年9月初起至被查獲時止持續經營，仍屬單純一罪。又被告2人以賭博遊戲機與人對賭，其等之行為本質上即含有反覆為同一種類事務之概念在內，此前後多次賭博之行為，亦應評價為法律上之包括一罪。而被告2人以一行為同時觸犯上開未經辦理營利事業登記即經營電子遊戲場業罪及普通賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以未經辦理營利事業登記即經營電子遊戲場業罪處斷。爰審酌被告2人前均無任何科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），犯罪之動機、目的、經營規模不大，及其犯後均坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、至查獲之賭博遊戲機1台（含扣案IC板1組）係當場賭博之器具，另扣案之750元係在賭檯查獲之財物，均應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年4月17日
花蓮簡易庭法官許乃文上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國97年4月21日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。