臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第3765號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第3765號刑事判決

裁判日期：民國99年08月17日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第3765號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第26053號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲請書）。
二、訊據被告就被訴犯罪事實，於警詢時陳稱：伊已經喝醉，都不知道在哪裡上計程車，對於是否毆打被害人之事，伊都沒有印象云云。惟查：上揭犯罪事實，業據被害人甲○○於警詢及檢察官偵查中指述綦詳，復有大魏診所診斷證明書、被害人受傷採證照片3張等在卷可資佐證，足認被告確有傷害犯行甚明。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告乙○○所為係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。爰審酌被告乙○○僅因行車糾紛，不思以理性、和平方式解決，竟使用暴力，徒手毆打甲○○，致甲○○受有右臉頰挫傷之傷害，有大魏診所診斷證明書1紙在卷可證，被告所為誠屬不該，惟斟酌被告已與被害人達成和解，並已履行和解條件，有調解委員調解單、和解書各各1份在卷足證，只因被害人嗣後表示和解金額不足醫病，故不願意撤回告訴等情，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1份在卷可參，暨其犯罪動機、手段、智識程度、素行，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告乙○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，衡酌被告行為當時之身心狀況，且觀被害人甲○○之傷勢甚輕，被告乙○○犯罪情節尚屬輕微，信經此偵審科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
中華民國99年8月17日
刑事第五庭法官潘政宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉乙錡中華民國99年8月19日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。