臺灣桃園地方法院99年度聲字第536號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第536號民事裁定

裁判日期：民國99年08月17日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度聲字第536號聲請人乙○○原名 謝明鴛 .代理人 田俊賢 律師相對人甲○○上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹拾叁萬叁仟壹佰貳拾元後，本院99年度司執字第28710號、99年度司執字第35161號強制執行事件之強制執行程序，關於聲請人之部分，在本院99年度再字第9號清償債務再審事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：鈞院99年度司執字第28710號清償債務強制執行事件，已就聲請人之存款、不動產等財產為執行程序，然就相對人據以聲請強制執行之鈞院91年度訴字第1520號確定判決，聲請人業已提起再審之訴，爰聲請准聲請人提供擔保後停止上開強制執行事件之執行程序等語。
二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。」，「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。
又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定參照）。
三、查聲請人對於本院91年度訴字第1520號確定判決提起再審之訴，繫屬本院99年度再字第9號審理，此據本院調閱該卷宗核閱確實，聲請人稱避免不動產等財產遭拍賣、執行致受難以補償之損害，而有停止執行之必要，並願供擔保聲請停止強制執行，即無不合。依本件相對人聲請強制執行範圍即如所憑執行名義即本院91年度訴字第1520號判決主文所載（債權金額新台幣40萬元及自民國80年03月01日起至清償日止，按年息12％計算之利息），計息日自80年03月01日迄今已近19年5月，現時相對人可請求聲請人給付之債權本金加計利息共計新臺幣（下同）1,331,200元（40萬元×12％×19.4＝931,200元，40萬元＋931,200元＝1,331,200元）。參照各級法院辦案期限實施要點第2點規定，本件聲請人所提再審之訴事件至法院審理終結約需2年，茲依法定利率即週年利率5％計算相對人因本件停止執行未能即時受償所受損害為133,120元（1,331,200元×5％×2＝133,120元）。爰酌定聲請人應供擔保之金額為133,120元，准許本件聲請。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國99年8月17日
民事第三庭法官周玉羣以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國99年8月18日
書記官楊郁馨