臺灣高雄地方法院103年度交簡字第1467號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第1467號刑事判決

裁判日期：民國103年03月20日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第1467號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李豐成上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第618號），本院判決如下：
主文李豐成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李豐成於民國103年1月23日14時許，在高雄市阿蓮區阿蓮國小附近某處飲用保力達藥酒1瓶後，致呼氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其既可知悉上情，猶仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日15時25分許，行經高雄市○○區○○00號前時，因逆向行駛為警攔檢，員警進而察覺李豐成身具酒味，遂依法於同日15時29分許，以酒精濃度測定器測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.51毫克，而查悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：㈠被告李豐成警詢中承認酒後騎車，於偵查中自白犯行。
㈡高雄市政府警察局交通大隊湖內分隊酒精濃度呼氣測試報告
及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。而依前述酒精測試值所示，被告為警測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕駛車輛之重大危害為社會大眾普遍認知，業已凝聚應予嚴懲之高度共識，政府亦因應前述共識，而依序於102年3、6月先後提高行政罰則及刑事罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達週知，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其無視於此，仍在飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.51毫克，已逾每公升0.25毫克不能安全駕駛之標準值甚鉅情形下，執意騎乘普通重型機車上路，此舉已對於公共交通安全造成嚴重之潛在威脅。復考量被告前因過失致死及酒後駕車等案件，經本院以91年度交易字第164號判決判處有期徒刑1年、3月，應執行有期徒刑1年2月，緩刑3年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是本案為其第2次犯酒後駕車之公共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，誠應非難。惟念被告犯後尚知坦承犯行，且本次幸未肇生交通事故或其他實害結果；兼衡其自述智識程度為國中畢業、經濟狀況小康（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年3月20日
高雄簡易庭法官張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年3月21日
書記官吳良美附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。