宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1828號
原 告 陳垠彰
被 告 李承翰
上列當事人間99年度板簡字第1828號清償借款事件於中華民國99
年11月15日言詞辯論終結，99年11月29日下午4時整，在本院板
橋簡易庭第5法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟元及自民國九十九年九月二
十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之還款協議書約定，如有
爭議訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是依前開約定
，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告前向原告借款新台幣（下同）000000元，原
告也如數借與，因被告無法一次清償，遂與原告簽訂還款協
議書，由被告依該協議所載方式分期償還，詎被告迄今已積
欠7期計147000元未清償，此有還款協議書1件可證。按借用
人應於約定期限內返還借用物，民法第478條定有明文，查
本件被告向原告借款，既已約定分期清償，被告即負有按期
清償之義務。現今被告未依約履行，且無視於原告之催索，
則原告自得向被告請求清償。為此，本於兩造間之借貸契約
之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之還款協議書影本
函為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何
聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示之借款、利息，即屬正當，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國99年11月29日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月29日
書記官石于倩