裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第2346號刑事判決
裁判日期：民國99年11月26日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第2346號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告王俊傑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第33227號），本院判決如下：
主文王俊傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣伍萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告有於聲請簡易判決處刑書所載時、地酒後騎乘機車，並為警測得其酒精濃度為0.67mg/l之事實，業據被告王俊傑於警詢時供承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告1紙在卷可佐，其雖於警詢時另辯稱：伊騎車上路時意識清醒，喝酒對伊騎車沒有影響云云。惟查，被告為警查獲時，有轉彎或變換車道未打方向燈或方向燈錯誤，或有駛入對向車道、單行道等異常駕駛行為、對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳、測試或詢問過程有多語等情形，有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份在卷可證，則其騎車時顯已不具安全駕駛之能力。又根據「身體酒精濃度與肇事率（行為表現）之關係」之研究，呼氣酒精濃度達0.25mg/L，肇事率為一般正常人之2倍，若達0.55mg/L，肇事率為10倍，濃度達0.85mg/L者，肇事率為50倍，迨濃度達1.50mg/L，其行為表現則呈迷醉、呆滯木僵、可能昏迷之狀態（參閱 蔡中志 著，酒精與交通安全研討一文）。被告經檢測其呼氣酒精濃度達0.67mg/L，其肇事率已超過一般正常人之10倍，自已達不能安全駕駛之程度甚明。是其所辯前詞，乃非可採。此外，並有舉發違反道路交通管理事件通知單1紙附卷足徵，是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告王俊傑所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告服用酒類後之呼氣酒精濃度高達每公升0.67毫克，猶貿然騎乘機車上路，對公共安全之危害非輕，幸未肇事傷人，兼衡其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年11月26日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年11月26日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第33227號被告王俊傑男39歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路59號11樓之1居高雄縣鳳山市○○街3號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王俊傑於民國99年10月7日晚上9時許，在高雄縣鳥松鄉「大順鐵工廠」內，與其朋友共同飲用啤酒，至翌（8）日凌晨0時30分許結束後，其明知飲酒後已不能安全駕駛動力交通工具，仍騎乘車牌號碼000-000號輕型機車離去，欲返回住處。嗣於同日凌晨0時53分許，行經高雄縣鳳山市○○路園藝巷4號前，因被員警發現其有身上酒氣而攔檢查獲，並測得其呼氣酒精測試濃度為每公升0.67毫克。
二、案經高雄縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實已據被告王俊傑坦承不諱。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55mg/l）以上者，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日以法88檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具，且就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克（約相當於體內血液中酒精濃度50mg/dl或0.05％）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克時（約相當於體內血液中酒精濃度100mg/dl或0.1％）屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後1小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，飲酒1小時後其體內之酒精濃度隨即消減，此亦分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（八八）北總內字第26868號函文、88年10月26日（八八）院 賓文廉 字第13407號臺灣高等法院函中台北醫學院附設醫院精神科主任 蔡尚穎 「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。而被告為警查獲當時呼氣酒精測試濃度為每公升0.67毫克，已不能安全駕駛動力交通工具等情，亦有酒精濃度呼氣測試報告、刑法第185條之
3案件測試觀察紀錄表、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車籍資料各1紙附卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年10月29日
檢察官林永富上正本證明與原本無異中華民國99年11月2日
書記官參考法條：刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。