臺灣彰化地方法院106年度簡字第735號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年簡字第735號刑事判決

裁判日期：民國106年03月31日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度簡字第735號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告VOHONGQUAN（中文名：武紅軍）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2600號），本院判決如下：
主文
VOHONGQUAN犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
VOHONGQUAN（中文名：武紅軍）於民國106年2月13日晚間8時6分許，行經彰化縣○○鄉○○路與自強路口公車站牌旁時，見 楊秋蘭 所有之腳踏車1輛停放在該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該輛腳踏車，得手後供自己代步使用。嗣經警於106年2月23日上午9時30分許，在彰化縣○○鄉○○路與信義路口查獲，並扣得該腳踏車0輛（已發還予楊秋蘭），始查悉上情。
二、證據：
（一）被告VOHONGQUAN之自白。
（二）證人 陳庭慶 、楊秋蘭於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局和美分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。
（四）贓物認領保管單。
（五）監視器畫面翻拍、現場及證物照片13張。
（六）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青壯，不思以正當方法取得代步工具，竟竊取他人腳踏車據為己有，造成他人財產權之損害，法治觀念實屬淡薄；惟考量被告犯罪後坦承犯行，犯後態度尚佳，又被告之犯罪手段仍屬平和，所竊得腳踏車已發還被害人，且其於本案前無何犯罪前科，素行良好，兼衡其職業為工、家境貧寒之生活狀況，高中畢業之智識程度（偵卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（二）被告竊得之腳踏車1輛，固為被告之犯罪所得，惟上開物品業已發還被害人，有贓物認領保管單附卷可稽（偵卷第11頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國106年3月31日
刑事第七庭法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年3月31日
書記官陳文俊附錄論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。