最高法院107年度台抗字第1327號刑事裁定

裁判字號：最高法院107年台抗字第1327號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月20日

裁判案由：偽造文書等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定107年度台抗字第1327號抗告人 陳緯華 上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國107年11月14日定應執行刑之裁定(107年度聲字第1339號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條規定甚明。又所定執行刑之多寡，屬實體法賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無濫用職權情形，即無違法可言。
二、本件原裁定以：抗告人陳緯華因偽造文書等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，因檢察官依抗告人之請求而聲請定其應執行刑，乃就附表所列各罪定其執行刑為有期徒刑5年，經核未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，且該定執行刑裁量權之行使，亦未逾越法律授與裁量權之目的，無裁量權濫用情事，與法規目的內部性界限無違，依法核無不合。抗告意旨置原裁定之說明於不顧，徒謂伊多次犯行，罪質非重，且有屬同罪名，於連續犯規定被廢除後，定執行刑應考量予以遞減，原審所定執行刑仍屬過重違反公平正義及比例原則云云，係就原審定執行刑裁量權之行使，徒憑己見任意指摘。又各案情節不同，難以比附援引，抗告意旨援引其他案件定執行刑之結果而為指摘，亦難認為有據。其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國107年12月20日
最高法院刑事第五庭
審判長法○○○鎮
○○ 段景榕 法官張智雄法官朱瑞娟法官何菁莪本件正本證明與原本無異
書記官中華民國107年12月24日