臺灣士林地方法院107年度訴字第392號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第392號民事裁定

裁判日期：民國107年03月20日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定107年度訴字第392號原告幸一生醫科技有限公司法定代理人 謝琇珍 訴訟代理人 劉炳烽 律師複代理人 賴鴻齊 律師被告法智特顧問有限公司兼法定代理 許雪婷 人共同訴訟代理人 廖偉真 律師上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、本件被告住所、營業所地係在臺北市松山區，依民事訴訟法第1條第1項、第2條第2項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，被告聲請將本件移送於該管轄法院，應予准許。另按原告起訴請求履行契約，並主張契約約定債務履行地有管轄權，法院固應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定為管轄權有無之認定，而與原告實體請求是否成立無涉；然受訴法院有無管轄權，法院應依職權調查，倘調查結果，無稽證證明原告所主張兩造契約定有債務履行地一節屬實，法院即無從以原告主張之債務履行地，決定法院管轄權之有無（最高法院
100年度台抗字第916號判決意旨參照）。查，原告雖主張被告許雪婷於原告公司所在地，對原告謊稱致原告受詐欺而交付金錢，然為被告具狀否認曾於原告公司所在地洽談、簽約或交付金錢（本院卷第49頁）。則揆諸上揭判決意旨，原告自應舉證證明被告許雪婷於原告公司所在地，對原告謊稱致原告受詐欺一事。惟原告除空言主張外，並未舉證以實其說，則原告上揭主張，自不足採，附此敘明。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國107年3月20日
民事第三庭法官陳梅欽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月20日
書記官胡文蕙