臺灣士林地方法院107年度訴字第279號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第279號民事裁定

裁判日期：民國107年03月20日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定107年度訴字第279號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 劉寧成 被告概念眼鏡有限公司法定代理人 林宛慧 即 林良富 之繼承人
林寶清 即林良富之繼承人 林千惠 即林良富之繼承人 林琬茹 即林良富之繼承人 林儷珈 即林良富之繼承人被告 吳義祥
林宛慧上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、原告起訴主張被告概念眼鏡有限公司於民國90年11月21日邀同被告吳義祥、林宛慧為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）壹佰萬元，兩造約定自90年11月27日起至93年11月27日止，依年金法計算，按月平均攤還本息，利息則按年息百分之15計算。遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，依上開利率百分之10，超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約金（下稱系爭契約）。詎料，被告等在92年2月27日繳付第15期本息後，本應於92年3月27日再繳付第16期本息，卻未依約清償，履經催討未獲置理，合計尚欠本金636,778元，及利息與違約金未為清償。又被告概念眼鏡有限公司原法定代理人林良富業於105年3月28日死亡，且其繼承人並未拋棄繼承，自應承受被繼承人之債務。為此，爰依兩造間之消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。經查，依兩造所簽訂之借款契約暨授信約定書第13條約定涉訟管轄法院為板橋地方法院【即臺灣新北地方法院（見本院卷17頁）】，足認兩造就雙方間有關系爭契約之履行將來若涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院，且觀諸本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件兩造間因系爭契約所生之爭訟自應由臺灣新北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權移轉管轄。
三、爰裁定如主文。中華民國107年3月20日
民事第二庭法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月20日
書記官陳羿方