福建金門地方法院民事簡易判決 101年度城簡字第4號
原 告 陳盈敏
訴訟代理人 林峻義 律師
被 告 陳春霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國101年4月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟肆佰陸拾玖元，及自民國一百
零一年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。
本件原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）12萬
8159元及其法定利息。嗣於民國101年4月27日言詞辯論期日
中遞狀減縮訴之聲明為：被告應給付原告10萬9469元及其法
定利息。核係基於同一原因事實所為之聲明減縮，與上開規
定並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊與被告係夫妻，被告於99年1月4日上午5時許
，飲酒後返回金門縣○○鎮○○路○○○巷○號之住處，伊見被
告酒態後，對之表示：去睡你的位子，你滿身酒味很臭等語
，被告因而心生不悅，竟出於傷害伊身體之故意，以徒手或
持塑膠矮凳等物品之方式毆擊伊，致伊受有頭部左顳處0.5
公分撕裂傷、右臉耳朵前2乘2公分瘀青、兩側肩膀5乘5公分
瘀青及左側第二門齒斷裂等傷害。爰依侵權行為之法律關係
，請求被告給付如下所示之金額：
(一)醫療費用部分：
1.伊於99年1月4日至同年月8日間，前往行政院衛生署金門醫
院（下稱署立金門醫院）接受治療，支出醫療費用469元。
2.伊另於99年3月3日至同年月27日間，前往大安牙醫聯合診所
就左側門齒進行根管治療、製作假牙及加強釘，因而支出醫
療費用9000元。
(二)慰撫金部分：
被告不顧夫妻情分，於2名幼子面前毆打伊，致伊受辱難堪
，復因臉上傷勢，蒙受外界異樣眼光，造成伊身心莫大創傷
及精神上之痛苦，為此請求非財產上損害賠償10萬元。
(三)前揭金額合計為10萬9469元。並聲明：被告應給付原告10萬
9469元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
二、被告則以：伊只願意負擔原告至署立金門醫院接受治療之醫
療費用469元，不願意負擔其他費用，且原告至大安牙醫聯
合診所製作的假牙，並非伊當初打斷的那顆等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷
(一)兩造不爭執之事項
1.兩造為夫妻，被告於99年1月4日上午5時許，飲酒後返回金
門縣○○鎮○○路○○○巷○號之住處，伊見被告酒態後，對之
表示：去睡你的位子，你滿身酒味很臭等語，被告因而心生
不悅，竟出於傷害伊身體之故意，以徒手或持塑膠矮凳等物
品之方式毆擊伊，致伊受有頭部左顳處0.5公分撕裂傷、右
臉耳朵前2乘2公分瘀青、兩側肩膀5乘5公分瘀青及左側第二
門齒斷裂等傷害。
2.被告同意支付原告至署立金門醫院就醫之醫療費用469元。
(二)原告主張伊與被告係夫妻，被告於99年1月4日上午5時許，
飲酒後返回金門縣○○鎮○○路○○○巷○號之住處，伊見被告
酒態後，對之表示：去睡你的位子，你滿身酒味很臭等語，
被告因而心生不悅，竟出於傷害伊身體之故意，以徒手或持
塑膠矮凳等物品之方式毆擊伊，致伊受有頭部左顳處0.5公
分撕裂傷、右臉耳朵前2乘2公分瘀青、兩側肩膀5乘5公分瘀
青及左側第二門齒斷裂之傷害等情，為被告所不爭執，並有
原告提出之本院99年度易字第25號刑事判決1紙（本院卷第
8至13頁）附卷可佐，堪信為真實。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件
被告既基於傷害故意，不法侵害原告之身體權及健康權，致
原告受有損害，依上開規定，即應就原告所受傷害負損害賠
償之責，茲就原告各項請求分述如下：
1.醫療費用：
⑴原告於99年1月4日受有前揭傷害，而於同年月4日至8日間，
至署立金門醫院就診，支付出醫療費用469元，有署立金門
醫院100年12月30日開立之全民健保身份就醫醫療費用證明
書1紙在卷可稽。核屬醫療上之必要費用，復為被告所不爭
執並同意支付，是原告此部分聲請為有理由，應予准許。
⑵又原告因被告傷害行為，受有左側第二門齒斷裂之傷害，亦
有署立金門醫院診斷證明書1紙（99他13號第13頁）可考。
參照大安牙醫聯合診所開立之診斷證明書及牙醫門診自費項
目收據所示，原告因左上側門齒斷裂，於99年3月3日來院求
診，經診斷，施以左上側門齒根管治療，及製作1顆（單顆
）假牙及加強釘，因而支出假牙製作費9000元等情，亦有原
告所提大安牙醫聯合診所診斷證明書及牙醫門診自費項目收
據各1紙（本院卷第16頁）附卷可佐。本院審酌原告所受傷
害為門齒斷裂，施作假牙乃回復原狀及其功能性與美觀所必
需，是認原告此部分請求，亦有理由，應予准許。至被告雖
辯稱原告施作假牙位置，並非伊當初打斷的那顆云云。惟查
，本院檢附原告當時牙齒斷裂位置之照片，依職權函詢大安
牙醫聯合診所，究否為原告施作假牙之位置，據覆略以：根
管治療及施作單顆假牙位置，正如來函所示照片，確為同一
顆牙，有該診所回函1紙（本院卷第82頁）在卷可考。是認
被告所辯，顯屬無稽，要難為採。
2.慰撫金部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額，最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照。查原
告名下有房屋1筆、土地2筆、車輛1台、投資3筆，97、98、
99年申報所得總額分別為20萬4691元、54萬3738元及22萬
2713元，而被告名下查無財產，僅於97年有1筆營利收入5萬
6291元，有本院依職權調取之財政部臺灣省北區國稅局財產
歸屬資料清單及97、98、99年度綜合所得稅核定通知書各1
份（本院卷第58至65頁）附卷可憑。且原告現任國泰人壽公
司之保險業務員，職稱為業務主任，薪資未固定，隨其職稱
及業績浮動，有國泰人壽公司101年2月23日國壽字第101002
1085號函附卷可佐，被告現以打零工維生，日薪800元，每
月平均薪資1萬多元，亦據被告於本院審理中供承無訛。暨
本件係配偶所為之家庭暴力行為，攻擊方式係以徒手或持塑
膠矮凳等物品為毆擊，致生頭部左顳處0.5公分撕裂傷、右
臉耳朵前2乘2公分瘀青、兩側肩膀5乘5公分瘀青及左側第二
門齒斷裂之嚴重傷害，復於凌晨5時原告睡眠時間所為，對
原告所造成之身心傷害甚鉅、精神痛苦逾恆。本院衡酌前情
，認原告請求非財產上之損害賠償10萬元，尚屬適當，應予
准許。
(四)綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付署立金
門醫院醫療費用469元、大安牙醫聯合診所假牙製作費9000
元及慰撫金10萬元，合計10萬9469元，為有理由，應予准許
。
(五)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件被告既經原告起訴請求賠償上開
損害而未為給付，依前揭規定，原告自得請求被告加付遲延
利息。從而，原告請求被告給付10萬9469元，及自起訴狀繕
本送達翌日即101年1月23日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額，爰命敗訴之被告負擔
之。
中華民國101年5月10日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官王鴻均
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官陳鴻璋
中華民國101年5月10日
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1330元
合計1330元