臺灣臺北地方法院96年度重訴更一字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年重訴更一字第2號民事裁定

裁判日期：民國96年11月16日

裁判案由：不動產所有權移轉登記

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度重訴更一字第2號原告甲○○
70○○路被告濟運實業有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 梁穗昌 律師複代理人 李夏菁 律師原告與被告間請求不動產所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第5款定有明文。
二、經查，本件原告甲○○授權訴外人 桂正棽 委任 朱正剛 律師為訴訟代理人提起訴訟，惟該訴訟代理人之代理權有欠缺，經臺灣高等法院於民國96年1月2日以94年度重上字第171號廢棄原判決發回本院後，本院於96年5月22日裁定命原告於2個月補正訴訟代理人之委任書，該項裁定已於民國96年5月29日送達原告訴訟代理人朱正剛律師，復於96年9月13日送達原告本人，有送達證書、外交部條約法律司96年9月29日條二字第09602175460號函在卷可按，原告逾期迄未補正，雖原告訴訟代理人屢屢陳報補正所遇之困難云云，惟本件於臺灣高等法院95年11月28日言詞辯論期日時，審判長已告知原告之委任不合法，原告之訴訟代理人亦陳稱可以發回本院，由其利用時間取得合法之委任，迄今已近一年，被告於本院命補正期間亦曾促請本院裁定駁回原告之訴，本院考量兩造之訴訟利益，認原告有將近一年之期間得補正，而未能補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第5款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月16日
民事第四庭法官劉坤典以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀中華民國96年11月16日
書記官陳素卿