臺南簡易庭110年度南簡字第633號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

110年度南簡字第633號

原告 李昕遠

被告 王志耕

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾捌萬元。

訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109年3月初某時，在新北市林口區文化二路1段某處，以新臺幣（下同）1萬2,000元之代價，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶存摺、金融卡及密碼（下稱中信銀帳戶）出售交與真實姓名年籍不詳自稱「 王龍麒 」之詐騙集團成員，容任該成員及其所屬之詐騙集團持以犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，分別於109年4月21日前某時、109年4月22日前某時聯絡原告，謊稱邀約投資博弈網站，要求原告以匯款方式至網路投資平臺儲值之詐騙手法，致原告陷於錯誤分別於109年4月21日轉匯20萬元、109年4月22日轉匯18萬元至上開中信銀帳戶內，旋遭提領一空。嗣原告發覺受騙報警處理，經警循線追查始悉上情。為此，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償前揭損害，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

㈠原告主張之上揭事實，業據其提出臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官109年度偵字第22508、22882號聲請簡易判決處刑書為證，而上開刑事案件起訴後，因被告就其幫助詐欺取財犯行均坦承不諱，本院刑事庭以110年度簡字第177號簡易判決被告犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，此經本院職權調取前揭刑事案件卷宗核閱無訛，被告亦未提出任何書狀或到庭予以爭執，是本院審酌卷附證據資料及刑事案件證據調查結果，堪認原告主張之事實為可採。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項、第273條第1項分別定有明文。又民事上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院81年度臺上字第91號判決意旨參照）。查被告既有原告主張之上述幫助詐騙集團成員詐欺取財之情事，並造成原告受有38萬元之財產上損害，則被告提供中信銀帳戶存摺、金融卡及密碼之幫助行為即為原告所受損害之共同原因，具有行為共同關連性，揆諸上開規定及判決意旨，被告自應與詐騙集團成員負共同侵權行為連帶損害賠償責任。是原告依上開法條規定對於連帶債務人之一人即被告，請求賠償其所受損害38萬元，核屬有據，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為4,080元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　9　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官林勳煜

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　9　　日

書記官朱烈稽