裁判字號：臺灣高雄地方法院111年交簡上字第203號刑事判決
裁判日期：民國111年12月14日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決111年度交簡上字第203號上訴人即被告 胡湘傑 上列被告因過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭111年度交簡字第1427號中華民國111年8月26日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度偵字第7645號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
胡湘傑緩刑貳年，並應履行本院111年度雄司簡調字第2388號調解筆錄調解成立內容一所載之條件（如附件二）。
事實及理由
一、證據能力部分：下列引用之證據因當事人均不爭執，依司法院頒「刑事判決精簡原則」，得不予說明。
二、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條之規定，引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（詳如附件一）。
三、被告提起上訴後，並未具體指摘原審判決有何認定事實或適用法律不當之處，僅請求本院給雙方再一次調解之機會，希望雙方能夠達成和解等語，被告既未具體指摘原審判決有何不當或不妥之處，其上訴自無理由，應予駁回。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，因一時失慮，致罹刑章，犯後始終坦承犯行，且於本院審理中已與告訴人 莊亦璿 達成和解，告訴人也已表示原諒之意，有本院111年11月17日調解筆錄及告訴人刑事陳述狀在卷可參。本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。另本院審酌被告已和告訴人達成以新臺幣86萬元和解，並以如主文第2項所示調解筆錄調解成立內容一所載之條件履行，有上開調解筆錄在卷可佐，因認對前開緩刑宣告有附加條件之必要，爰同時為如主文第2項所示緩刑條件之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官王清海聲請簡易判決處刑；檢察官王啟明到庭執行職務。
中華民國111年12月14日
刑事第九庭審判長法官陳芸珮
法官張瀞文法官黃三友以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國111年12月14日
書記官林豐富附錄論罪之法條刑法第284條前段因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。