台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第2308號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 戊○○
被 告 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年6月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟捌佰陸拾貳元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被告丙○○前就讀逢甲大學時，邀同被告丁○○為連帶保證
人，與原告訂立助學貸款契約4筆，共貸款新台幣（下同）0
00000元，各筆貸款之利率如附表所示，雙方約定於被告陳
彥樺完成該階段學業日起，開始攤還本息，如有1期未依約
償還本息即喪失期限利益，除仍按原約定利率清償本息外，
逾期在6個月以內者按上開利率百分之10、逾期超過6個月者
按上開利率百分之20加計違約金。其中貸款編號3、4，被告
於民國91年8月12日另與原告簽訂貸款額度借據780000元，
動用期限自91年8月12日至被告丙○○完成本教育階段學業
之日止。詎被告丙○○借得上開款項後，自民國93年8月1日
起，並未依約清償貸款，已喪失期限利益，迄共積欠原告如
主文所示之貸款本金、利息及違約金。為此請求被告等應連
帶給付如主文所示之上開積欠之貸款本金、利息及違約金等
語。被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據影本4
份及就學貸款放出查詢單影本一份、撥款通知書、就學貸款
利率資料表、基本放款利率資料表等為證，被告則未於言詞
辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查
證據之結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依據
兩造間之助學貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付原告如主文所示之貸款本金、利息及違約金，洵屬有
據，應予准許。
五、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確定訴訟費用14
20元（裁判費1220元及登報費用200元=1420元），由被告連
帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
書記官