臺灣高等法院高雄分院109年度聲字第104號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年聲字第104號民事裁定

裁判日期：民國109年11月18日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院高雄分院民事裁定109年度聲字第104號聲請人 余劉美美 上列抗告人因與相對人劉 蔡錦繡 等間請求交付法庭錄音光碟事件，對於中華民國109年9月30日本院109年度聲字第104號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以民國91年1月29日（）院台廳民一字第03075號函，自91年2月8日起提高為150萬元。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項亦有明文。其所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定之本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院103年度台簡抗字第179號裁定意旨參照）。再按提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495之1條第1項準用同法第442條第1項之規定即亦明。末按抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，為非合法，且不因原裁定誤載為「得抗告」而認其抗告為合法（最高法院101年度台抗字第461號、97年度台抗字第487號裁定意旨參照）。
二、查本件之本案訴訟，乃相對人 劉蔡錦繡 、 劉瑛珠 依侵權行為法律關係，分別請求抗告人給付新臺幣（下同）24萬元、26萬元本息，並請求抗告人登報道歉。經原法院以107年度訴字第869號判決駁回相對人2人之請求，相對人2人不服，提起上訴，由本院以108年度上字第243號（下稱本案二審）事件受理，嗣於本院審理中相對人2人撤回請求抗告人登報道歉部分之上訴（見本案二審卷三第83頁）。是本案訴訟僅餘金錢請求，且訴訟標的金額為50萬元（24萬元＋26萬元），未逾150萬元，核屬不得上訴於第三審法院之事件，依上說明，其第二審法院即本院所為裁定，即不得抗告。抗告人聲請本院交付法庭錄音光碟，經本院以案由欄所示裁定駁回其聲請，該駁回其聲請之裁定，即不得抗告，乃抗告人仍對該裁定提起本件抗告，自非合法，且不因裁定正本之教示欄誤載為得抗告而有異，是抗告人對之提起抗告，於法未合。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國109年11月18日
民事第六庭
審判長法官魏式璧
法官洪培睿法官李育信以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國109年11月18日
書記官賴梅琴