臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第809號
原 告 李浩
被 告 黃柏勳
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭裁定移送管轄前來（108年度北簡字第6461號），本院於民國
108年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬陸仟伍佰貳拾肆元，及自民國一百
零五年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國105年1月18日向原告借款新臺幣（下
同）116,524元，約定還款期限為105年1月31日，並簽立借
據為憑，詎被告屆期未依約還款，經原告一再催討均不予置
理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被
告應給付原告116,524元，及自105年1月31日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據影本
、自動櫃員機交易明細表等件為證，堪信為真實。是原告請
求被告給付上開金額，即屬有據。惟按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定
有明文。本件原告雖請求自105年1月31日起至清償日計算之
利息云云，然兩造既已約定清償期限為105年1月31日，則其
遲延利息之請求，應自該清償日之翌日即105年2月1日起算
。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付116,524
元，及自105年2月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為
1,220元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國108年10月25日
臺南簡易庭法官許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月28日
書記官謝靜茹