臺灣新北地方法院107年度提字第43號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年提字第43號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月13日

裁判案由：聲請提審

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度提字第43號
第44號聲請人 莊榮兆
蔡英美 上列聲請人等因聲請提審案件（本院107年度提字第43號、第44號），聲請付與卷內筆錄影本案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件「刑事被告聲請付與卷內筆錄影本聲請狀」所載（抗告部分業已陳送臺灣高等法院在案）。
二、按法院關於提審聲請之處理，除本法規定外，準用其他相關法律規定之程序，提審法第8條第3項定有明文。次按無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項亦定有明文。聲請人依前揭規定聲請法院付與卷內筆錄影本，應於「審判中」，亦即應於訴訟繫屬後，訊問終結前之審判程序進行中提出，始為適法。
三、查聲請人莊榮兆、蔡英美前以聲請人莊榮兆於民國107年6月8日經警逮捕，而向本院聲請提審，嗣經本院於107年6月8日以107年度提字第43號、於107年6月9日以107年度提字第44號裁定駁回聲請在案。準此，聲請人莊榮兆、蔡英美於本案審結裁定後，始於107年8月3日具狀聲請付與卷內筆錄影本，自已非於「審判中」，是聲請人莊榮兆、蔡英美前揭聲請，顯與前揭法條規定未符，礙難准許，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年8月13日
刑事第二十二庭法官張景翔上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官鄭文彬中華民國107年8月13日