臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第314號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 周子幼
被 告 劉安 和
劉葉碧連
劉安典
共 同
訴訟代理人 王翼升 律師
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院於民國108年8月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告對於被告 劉安和 已取得本院核發之106年度
司執字第18846號債權憑證，被告劉安和應清償原告新臺幣
39萬5,472元及依執行名義所應清償之利息、違約金等。原
告業經積極催討，被告劉安和皆未清償，經原告調閱被告劉
安和之財產資料時，始知附表所示之不動產（下稱系爭不動
產）原係被告劉安和之父即被繼承人 劉茂雄 所有，被繼承人
劉茂雄於民國101年5月13日死亡後，被告劉安和並未向法院
聲請拋棄繼承，系爭不動產應由被告劉安和及被繼承人劉茂
雄之其他繼承人即被告劉葉碧連、劉安典辦理繼承登記而為
公同共有，惟被告等人並未辦理繼承登記，乃於101年7月
12日將系爭不動產以分割繼承為原因辦理所有權移轉登記予
被告劉葉碧連，被告劉安和明知積欠原告款項未清償，恐原
告追索而為該移轉行為，此舉實難排除彼等全無脫免被告劉
安和名下財產受執行償還，及意圖利用移轉不動產所有權之
方式以逃避債務，致原告無法聲請強制執行系爭不動產以獲
得清償之情形，致原告之債權不能受償，有害於原告甚明。
為此，爰依民法第244條第1項、第4項規定請求撤銷被告
間就系爭不動產所為之遺產分割協議及分割繼承登記行為，
並塗銷分割繼承登記等語，並聲明：(一)、被告間就系爭不
動產於101年7月10日所為之遺產分割協議，及被告劉葉碧
連於101年7月12日所為之分割繼承登記行為，應予撤銷；
(二)、被告劉葉碧連應將系爭不動產於101年7月12日向高
雄市政府地政局鳳山地政事務所以101年鳳登字第065900號
所為分割繼承登記予以塗銷。
二、被告均則以：
(一)、原告之撤銷權已逾民法第245條規定之1年除斥期間。
(二)、再者，原告於被告等人為系爭遺產分割協議及分割繼承登
記後始取得債權，依最高法院62年台上字第2609號判例意旨
，原告自無從溯及行使其撤銷權。
(三)、退步言之，縱認原告得行使其撤銷權（被告否認），惟系
爭遺產分割協議及分割繼承登記，因具有濃厚之身分屬性，
仍非原告所得主張撤銷之標的。況系爭遺產分割協議並非無
償行為等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（院卷第291至292、348頁）：
(一)、被繼承人劉茂雄之繼承權，被告劉安和並未辦理拋棄。
(二)、被告劉 葉碧蓮 、劉安和、劉安典就被繼承人劉茂雄所遺如
起訴狀附表所示之不動產，於101年5月13日協議由被告劉
葉碧蓮取得。
(三)、被告 劉葉碧蓮 於101年7月12日將前揭遺產分割登記於自己
名下。
四、本件爭點：
(一)、本件原告行使撤銷權是否已逾除斥期間？
(二)、原告主張有無理由？
五、得心證之理由：
按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年
間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第244條
第1項、第245條分別定有明文。又民法第244條第1項之
撤銷訴權，依同法第245條規定，自債權人知有撤銷原因時
起，一年間不行使而消滅。該項法定期間為除斥期間，其時
間經過時權利即告消滅。此項除斥期間有無經過，縱未經當
事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據
（最高法院85年台上字第1941號判例意旨參照）。經查，依
高雄市政府地政局鳳山地政事務所108年7月29日函附申請
系爭不動產謄本之相關資料所示，可知原告於本件繼承登記
完成後之105年1月18日起，業已多次申請系爭不動產之登
記謄本（院卷第159至162頁），而該謄本上應已有被告劉
葉碧蓮以「分割繼承」為原因取得系爭不動產之事實，從而
應已知悉被告劉安和有繼承遺產之權利，而未取得遺產，涉
有其所主張詐害債權之撤銷原因存在，原告依法應於105年
1月18日起1年內即106年1月17日前行使本件之撤銷權，
惟其遲至108年3月26日始提起本訴，有本院收狀戳可稽（
院卷第11頁），其撤銷權實已逾1年之除斥期間而消滅，是
本件原告提起本訴，於法不合。
六、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求
被告間就系爭不動產於101年7月10日所為之遺產分割協議
及被告劉葉碧連於101年7月12日所為之分割繼承登記行為
均應予撤銷，並請求被告劉葉碧連應將系爭不動產於101年7
月12日向高雄市政府地政局鳳山地政事務所以101年鳳登字
第065900號所為分割繼承登記予以塗銷，為無理由，應予駁
回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或舉證，經審酌
後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月9日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月9日
書記官林君燕
附表：
┌──┬───────────────────────────┐
│編號│遺產名稱│
├──┼───────────────────────────┤
│1│高雄市○○區○○段○○○○○號土地（權利範圍：1/25）│
├──┼───────────────────────────┤
│2│高雄市○○區○○段○○○○○○○○號土地（權利範圍：1/5）│
├──┼───────────────────────────┤
│3│高雄市○○區○○段○○○○○號建物（門牌號碼：高雄市○○區○
○○○○街112之2號，權利範圍：1/1）│
└──┴───────────────────────────┘