裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第332號刑事判決
裁判日期：民國98年03月05日
裁判案由：加重竊盜等
臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第332號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現因另案在臺灣臺中監獄臺中分監執行庚○○上列被告等因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第23227號、第24708號），本院判決如下：
主文乙○○犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑 伍年 。
庚○○共同犯如附表編號2、14所示各罪，均累犯，各處如附表編號2、14所示之刑。應執行有期徒刑拾月。
乙○○其餘被訴竊盜部分，無罪。
犯罪事實
一、乙○○曾於民國93年間因犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪及竊盜罪，經本院分別判處有期徒刑10月、3月、2月確定，嗣經定應執行刑為有期徒刑1年1月；又於94年間因犯常業竊盜罪，經本院判處有期徒刑2年確定。上開各罪經執行後，指揮書執行完畢日期為97年7月16日，嗣於96年5月16日縮短刑期假釋交付保護管束出監（尚不構成累犯）。其於假釋中（業經撤銷假釋），猶不知悔改，竟單獨意圖為自己不法所有或夥同女友庚○○（曾於93年間因犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，經本院分別判處有期徒刑1年1月、6月，並定應執行刑為有期徒刑1年5月確定，經入監執行後，於95年12月25日縮短刑期假釋交付保護管束，甫於96年
4月20日縮刑期滿，未經撤銷假釋，以已執行論，而視為執行完畢）共同基於竊盜之犯意聯絡，各於如附表所示犯罪時間、地點，分別以如附表所示之犯罪方法，竊取如附表所示之物得手後，除將附表編號14竊得之皮爾卡登手機1支由庚○○留用外，其餘竊得之贓物，均由乙○○持往位在臺中市○○路與太原路口之跳蚤市場，加以變賣得款花用。其後經己○○（附表編號2）、未○○（附表編號9）、丁○○（附表編號14）先後發覺遭竊而報警，並經警前往己○○遭竊住宅現場採獲指紋1枚送請內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，係與乙○○檔存指紋卡之右拇指指紋相符，嗣為警於96年
9月28日晚間9時（起訴書誤載為8時）30分，見乙○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車搭載庚○○行經臺中縣太平市○○○路與中興東路口時，上前攔檢，始為警查獲如附表編號2、9、14所示之犯行。乙○○並於如附表編號1、3至8、
10至13、15至18所示犯行，均未經有偵查犯罪權之機關或人員發覺前，主動向警員供出各該犯行，並向警方自首而受裁判。
二、案經臺中縣警察局太平、霧峰分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分（證據能力之說明）：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。查被告乙○○、庚○○對於本院下列所引用之其他各項證據之證據能力，於言詞辯論終結前，均無何異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無不法取證情事，作為證據，應無不當，依前開說明，該等人證、書證，均有其證據能力，自均得為證據。
貳、實體部分：
甲、有罪部分：
一、上開如附表編號1、3、5至13、15至18之犯罪事實，業據被告乙○○於本院98年2月19日審理時坦承不諱，核與證人即被害人亥○○、辛○○、午○○、癸○○、申○○、酉○○、未○○、辰○○、寅○、子○○、丑○○、 陳瑞棋 、戌○○、卯○○於警詢中；證人即被害人壬○○於警詢、偵查中指證情節大致相符，並有被告乙○○指認之竊盜案現場照片、監視錄影翻拍照片、本院電話紀錄表3紙等附卷可稽，足徵被告上開自白與事實相符。又依被告乙○○於本院98年2月19日審理時供稱：其係於96年9月間某日下午4時許（非夜間）侵入證人申○○住宅內之修車廠行竊，與住宅相連為1個整體等語，再對照證人申○○於警詢中陳述發現遭竊時間係96年9月份晚上10時許等情，則被告乙○○上開所供於96年9月間某日下午4時許下手行竊，實非無可能，本院乃從被告乙○○該次自白為有利其之認定，認定此部分行竊時間為同日下午4時許，且行竊之處所為住宅，並非有人居住之建築物，故不該當於夜間侵入住宅或有人居住之建築物竊盜之加重條件，公訴意旨認被告乙○○係於96年9月15日晚上11時許之夜間，侵入證人申○○有人居住之建築物行竊，容有未洽。事證明確，被告乙○○此部分15件之竊盜犯行，均堪以認定。
二、又訊據被告乙○○於本院98年2月19日審理時固坦承其於如附表編號4所示時、地，侵入證人丙○○住宅竊取LG牌37吋液晶電視螢幕1台，然矢口否認有何毀損門扇而行竊情事，辯稱：其行竊時，在該屋門前，一直用手搖紗窗門，將紗窗門搖開，就進入屋內行竊，沒有將門鎖破壞云云。經查，該次竊盜之犯罪事實，迭據證人丙○○於警詢、偵查中指證在卷，並有被告乙○○指認之竊盜案現場照片（一）2張附卷可按（見霧峰分局警卷第43頁）。證人丙○○並於本院97年12月18日審理時到庭結證稱：「．．．當天我早上出門上班，晚上7點半回來就有看到客廳的液晶電視不見，除了液晶電視不見外，只有鋁門窗被撬壞，鋁門窗是落地的，鎖是圓形轉動有卡榫（筆錄誤載為筍）附在門上的，不是外掛的，我要出門時，鎖都是好的，門鎖也都有上鎖，門鎖有被撬壞，所以鎖我重新換過」等語，足見被告乙○○徒手搖動證人丙○○住宅之鋁紗門後，業將該鋁紗門之門鎖搖壞，其始得以順利入內行竊，則其該次竊盜犯行應已該當毀損門扇竊盜之加重條件，其上開所辯，顯然不足採信。又依其於本院同日審理時供稱：其係於96年9月6日下午2時許（非夜間）侵入證人丙○○住宅行竊，再對照證人丙○○遭竊當天係自早上出門直到晚上7時30分始返家等情，實非無可能，本院乃從被告乙○○之自白為有利其之認定，認定此部分行竊時間為96年9月6日下午2時許，故不該當夜間侵入住宅行竊之加重條件，公訴意旨認被告乙○○係於同日晚上7時50分之夜間，侵入證人丙○○住宅，並以不詳工具破壞門鎖等情，容有未洽。事證明確，被告乙○○如附表編號4所示之毀損門扇竊盜犯行，洵堪認定。
三、另訊之被告乙○○於本院98年2月19日審理時固坦承其分別於如附表編號2、14所示時、地，各侵入證人己○○、丁○○住宅內竊取如附表編號2、14所示之物，然矢口否認有何毀損證人己○○住宅門扇及與被告庚○○共同行竊情事，辯稱：其當天下午6時許進入證人己○○屋內行竊，是屋內有1位老奶奶出來就打開門，之後她又進到廚房，其就跟著老奶奶的後面進入屋內行竊，不是破壞門鎖進入的。而被告庚○○在其行竊時，均坐在機車上，分別在證人己○○住宅大門口旁邊及在證人丁○○住宅巷口等候，被告庚○○不知其要去行竊，沒有把風云云。另訊據被告庚○○亦矢口否認有何共同竊盜之犯行，辯稱：伊是坐在機車上，分別在證人己○○住宅大門口旁邊及在證人丁○○住宅巷口等候被告乙○○，但是伊沒有把風，也不知道被告乙○○要去偷東西云云。經查：
（一）證人己○○如何遭竊如附表編號2所示之物等情，已據證人己○○於警詢中及本院98年1月15日審理時證述在卷。
證人己○○於警詢時證稱：「竊嫌2名1男1女騎乘紅色重機車，在我家外面伺機等候．．．入屋內竊取液晶電視」等語（見霧峰分局警卷第6頁）；又於本院98年1月15日審理時結證稱：「．．．我遭竊放在柳豐路住處客廳的1台液晶電視，小偷從1樓大門進來，大門有鋁門窗及紗門窗，原本有上鎖，是附在門窗上有卡榫（筆錄誤載為筍）的那種鎖，但是鎖被遭破壞，鑰匙已經插不進去，無法使用．．．（當天）我傍晚5點50分才出門，出去約3個小時回來，就發現屋內遭竊．．．對面有鄰居監視錄影器有照到（竊賊）機車的樣式。是紅色的沒錯。從監視錄影器可以看到被告（指乙○○）在用手挑鎖孔，並且一邊觀看旁邊有無人進出，被告（指乙○○）進進出出好幾次」等語。
並有臺中縣警察局霧峰分局己○○住宅竊盜案現場勘察報告（含採證及勘察照片）、犯罪分析表、刑案現場初步紀錄表、內政部警政署刑事警察局鑑驗書各1份（見霧峰分局警卷第27至39頁、41至42頁）及被告乙○○指認竊盜案現場照片（八）2張附卷可按（見霧峰分局警卷第50頁）。復佐以上開犯罪分析表上關於竊賊侵入方式確有勾選「破壞落地鋁門」之記載，是證人己○○上開指證門鎖遭竊賊損壞等語應合於實情，堪以採信。則被告等此次竊盜犯行應已該當毀損門扇竊盜之加重條件，被告乙○○上開所辯未毀損門鎖云云，顯然不足採信。又依被告乙○○於本院98年2月19日審理時自白其係於96年8月15日下午6時許（非夜間）侵入證人己○○住宅行竊，再對照證人己○○遭竊當天係自傍晚5時50分出門直到晚上8時55分始返家等情，實非無可能，本院乃從被告乙○○自白為有利其之認定，認此部分行竊時間為同日下午6時許，而該日日沒時間為下午6時31分，有中華民國96年日出日沒時刻表1份附卷可按，故此部分行竊時間非屬夜間，乃不該當夜間侵入住宅行竊之加重條件，公訴意旨認被告係於同日晚上7時許之夜間侵入證人己○○住宅行竊，容有未洽。復觀諸上開證人己○○遭竊住宅現場照片，該住宅前緊臨馬路，入內行竊本即易遭路人發現，此徵諸證人己○○證述被告乙○○行竊時在門前用手挑鎖孔，並且一邊觀看旁邊有無人進出，且進進出出好幾次等情即明，而被告乙○○在證人己○○住宅前挑鎖孔並觀看、張望，且進出多次欲入內行竊之舉止，當為位於該住宅門口旁之被告庚○○所親眼目賭而知之甚詳，被告庚○○猶於機車上等候以掌控現場人車出入情形，進而於被告乙○○竊盜得手後加以接應，共乘機車逃離現場，被告庚○○顯已參與竊盜之把風行為無誤。被告2人上開所辯，並非共同竊盜云云，均不足採信。事證明確，被告乙○○、庚○○如附表編號2所示之共同毀損門扇竊盜犯行，均洵堪認定。
（二）另證人丁○○如何遭竊如附表編號14所示之物等情，已據證人丁○○於警詢、偵查中及本院97年12月4日審理時證述在卷，並有贓物認領保管單1紙、被告乙○○指認之竊盜案現場照片等附卷可按。證人丁○○並於本院審理時到庭結證稱：「．．．我騎機車出去一下子，門沒有上鎖，回來時，我有看到2個竊賊，1男1女，那個男竊賊（指被告乙○○，下同）從門進入我的房子裡面，那個女竊賊（指被告庚○○，下同）坐在門口機車上等，機車有發動，女竊賊坐在機車駕駛座等男竊賊出來，男竊賊將液晶螢幕搬出來時，就放在機車腳踏墊上，女竊賊就坐在機車後面，由男竊賊駕駛機車一起離開，我有追上去，但是後來沒有追上，我就報警處理．．．（法官問：女竊賊當時機車的停放的位置在何處？．．．答：不是在巷口，是在巷內，停在我住宅與隔壁住宅的中間門口」等語。足見被告庚○○在機車上停等被告乙○○之位置確非在巷口，被告2人上開所辯：被告庚○○在證人丁○○住宅巷口機車上等候乙節，不足採信。又被告庚○○於被告乙○○行竊當時，係在證人丁○○住宅與隔壁住宅中間門口之機車上等候，該處既可掌控現場人車出入情況，且伊坐在機車駕駛座，復未將機車熄火，保持隨時可迅速駛離現場之狀態，被告庚○○對於被告乙○○當時欲進入證人丁○○住宅行竊乙節應知之甚詳，伊猶於機車上等候，進而於被告乙○○竊盜得手後加以接應，共乘機車逃離現場，復瓜分竊得之行動電話使用，被告庚○○亦顯為竊盜之把風行為，而共同參與行竊無誤。被告2人上開所辯，並非共同竊盜云云，無非事後卸責之詞，均不足採信。事證明確，被告乙○○、庚○○如附表編號14所示之夜間侵入住宅竊盜犯行，應洵堪認定。
四、核被告乙○○如附表編號1、3、6至11、15至18所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又核被告乙○○如附表編號
5、12、13所為，均係犯同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。另核被告乙○○、庚○○2人如附表編號2所為及被告乙○○如附表編號4所為，均係犯同法第321條第1項第2款之毀損門扇竊盜罪；其2人如附表編號14所為，係犯同法第321條第1項第1款之於夜間侵入住宅竊盜罪。公訴意旨認如附表編號7所示行為，係犯第321條第1項第1款之於夜間侵入有人居住之建築物竊盜罪；如附表編號5、12、13所為均係犯第320條第1項之竊盜罪，均有未洽，惟基本事實同一，起訴法條各應予變更如上述。公訴意旨認如附表編號2、編號4均係犯第321條第1項第1款、第2款之加重強盜罪，均有未洽，惟屬於同一法條，僅各款加重條件不同，起訴法條毋庸變更。被告乙○○、庚○○2人，就如附表編號2、14所示之加重竊盜犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告乙○○上開18次竊盜犯行、被告庚○○2次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，均應予分論併罰。查被告庚○○曾於93年間因犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，經本院分別判處有期徒刑1年1月、6月，並定應執行刑為有期徒刑1年
5月確定，經入監執行後，於95年12月25日縮短刑期假釋交付保護管束，甫於96年4月20日縮刑期滿，未經撤銷假釋，以已執行論，而視為執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年以內，再犯本案有期徒刑以上之2罪，應各依刑法第47條第1項規定論以累犯，並均加重其刑。被告乙○○固有上開前科，惟其縮短刑期假釋交付保護管束出監後，復於假釋中犯罪業遭撤銷其假釋而執行殘刑在案，於本案尚不構成累犯，公訴意旨認應論以累犯，容有誤會。另查被告乙○○如附表編號1、3至8、10至13、15至18所示犯行，均未經有偵查犯罪權之機關或人員發覺前，主動向警員供出各該犯行，並向警方自首而受裁判，此有被告乙○○警詢筆錄在卷可憑，均合於自首規定，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告乙○○曾有上開前科，素行不佳，復於假釋中犯罪，其再三以侵入住宅方式恣意竊取他人財物，竊得財物之價值非輕，惟念其犯後自首供出15件竊盜犯行，且坦承大部分犯行，顯有悔意，公訴意旨具體求處應執行有期徒刑5年，尚稱允當；被告庚○○亦有上開前科，素行不佳，且飾詞否認犯罪，雖構成累犯，惟僅分擔把風行為，犯罪情節較輕，公訴意旨具體求處應執行有期徒刑1年，稍嫌過重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各定其2人應執行之刑，以資懲儆。
五、至公訴意旨雖請求對被告乙○○、庚○○2人併依竊盜犯贓物犯保安處分條例規定宣告刑前強制工作等語。惟保安處分係針對受處分人將來之危險性所為處置，以達教化、治療之目的，而係刑罰之補充制度。且現行刑法採刑罰與保安處分之雙軌制，要在維持行為責任之刑罰原則下，為強化其協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。保安處分之措施亦含社會隔離、拘束身體自由之性質，其限制人民之權利，實與刑罰同，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性，乃至於行為人未來行為之期待性相當。查被告乙○○、庚○○2人有上開前科，且於出監後復犯本案竊盜遭追訴處罰，素行固有不佳，然審酌被告乙○○為警查獲上開3件竊盜犯行後，復主動自首供出其他多達15件竊盜犯行，頗具悔意，綜核被告乙○○所表現之危險性、對其未來之期待性及比例原則等情以觀，足認宣告如主文所示之刑及所定應執行之刑（屬長期自由期），與其犯行之處罰已屬相當，並足收儆懲之效，尚無併予諭知強制工作之必要；而被告庚○○所犯竊盜犯行僅2件，且因本案竊盜犯行，業經本院判刑如前，應認足收遏止並矯治其犯罪行為之效果，本院認尚無令被告庚○○於刑前強制工作之必要，且被告庚○○前開所處之刑未達1年以上，依竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項規定，即不適用該條例，本院亦無從依該條例併予宣告刑前強制工作，附此敘明。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告乙○○於96年9月28日下午4時40分，意圖為自己不法所有，騎乘車牌號碼000-000號紅色重型機車前往證人即被害人戊○○位於臺中縣大里市○○路○○○號住處，以不詳工具破壞鋁門、玻璃門之門鎖後，進入屋內竊取液晶電視螢幕1台，因認被告乙○○涉犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪嫌。
二、公訴人認被告乙○○涉犯此部分加重竊盜罪嫌，無非係以證人戊○○之證述及被告乙○○於偵查中之自白為其論罪之依據。惟訊據被告乙○○堅決否認有何此部分加重竊盜犯行，辯稱：這件竊盜案，證人戊○○沒有指證是其所竊取，其從未為該竊盜犯行等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項前段分別定有明文。又按被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項亦定有明文。
四、經查，證人戊○○業於本院97年12月4日審理時結證稱：「我午睡睡醒時，就發現螢幕不見了，我從下午3點到5點睡午覺，．．．我沒有看到竊賊，我不知道誰是竊賊。．．．（檢察官問：住家隔壁是否工廠？）答：沒有，對面是汽車修配廠，隔壁也沒有田地」等語。足見證人戊○○並未指述竊賊究為何人。而被告乙○○於96年11月2日偵查中經檢察官詢以：「有無於96年9月28日16時40分許，在臺中縣大里市○○路○○○號，竊取戊○○所有之液晶螢幕電視1台？」時，雖供稱：「有」，然其同時緊接著供稱：「這間隔壁是工廠，對面是田，我是當天中午去偷的」等語（見偵字第23227號卷第174頁），則被告乙○○該次自白供述之行竊地點，其地理環境與證人戊○○遭竊住宅極大差異，顯非同一地點，自難認其自白與事實相符，不得據為不利被告乙○○之認定。此外，復查無其他證據足資證明被告乙○○有公訴人所指之此部分竊盜犯行，不能證明被告乙○○亦有此部分犯罪，揆諸上開判例意旨，應諭知被告乙○○無罪之判決。
據上論斷，應依應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段、第300條、第301條第1項，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第28條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年3月5日
臺灣臺中地方法院刑事第7庭
法官丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官林錦源中華民國98年3月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款犯竊盜罪而有左列情形之1者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
1、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
2、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
3、攜帶兇器而犯之者。附表：
┌──┬─────┬─────┬───┬────────────┬─────┬───────┬──┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人│犯罪方法│所犯法條│主文罪刑│備註│├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│1│96年8月5日│臺中縣大里│亥○○│乙○○見大門未上鎖即侵入│刑法第320│乙○○竊盜，處│自首│││下午3時許│市○○路51││該住宅（其涉無故侵入住宅│條第1項│有期徒刑叁月。│││││8號││部分，未據告訴），徒手竊│││││││││取亥○○所有東元牌37吋液│││││││││晶電視螢幕1台得手。││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│2│96年8月15│臺中縣霧峰│己○○│由庚○○在該住宅門口旁坐│刑法第321│乙○○共同毀損││││日下午○○○鄉○○路63││在機車上把風、接應， 林毅 │條第1項第│門扇竊盜，處有││││（起訴書誤│號││竣則以不詳方式毀損鑲在大│2款│期徒刑柒月。││││認係晚上7│││門上之門鎖後，侵入該住宅││庚○○共同毀損││││時許）│││（其涉無故侵入住宅部分，││門扇竊盜，累犯│││││││未據告訴），竊取己○○所││，處有期徒刑柒│││││││有國際牌32吋液晶電視螢幕││月。│││││││1台（含電視遙控器1個）得│││││││││手。││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│3│96年8月19│臺中縣霧峰│辛○○│乙○○見大門未上鎖即侵入│刑法第320│乙○○竊盜，處│自首│││日下午○○○鄉○○○路││該住宅（其涉無故侵入住宅│條第1項│有期徒刑叁月。││││許（起訴書│85巷8號││部分，未據告訴），徒手竊││││││誤載為1時│││取辛○○所有東元牌32吋液││││││30分）│││晶電視螢幕1台。││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│4│96年9月6日│臺中縣大里│丙○○│乙○○徒手搖動該處鋁紗門│刑法第321│乙○○毀損門扇│自首│││下午2時許│市○○街21││而毀損其上門鎖（非外掛）│條第1項第2│竊盜，處有期徒││││（起訴書誤│號││後侵入該住宅（其涉無故侵│款│刑陸月。││││認為晚上7│││入住宅部分，未據告訴），││││││時50分）│││竊取丙○○所有LG牌37吋液│││││││││晶電視螢幕1台得手。││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│5│96年9月10│臺中縣大里│午○○│乙○○見門未關而侵入該住│刑法第321│乙○○攜帶兇器│自首│││日上午11時│市○○路78││宅（其涉無故侵入住宅部分│條第1項第3│竊盜，處有期徒││││許（起訴書│巷21號││，未據告訴），持屋內電腦│款│刑陸月。││││誤載為下午│││桌旁文具盒內客觀上足供兇││││││1時30分）│││器使用之剪刀1把（未扣案│││││││││）剪斷電線，竊取 陳錦州 所│││││││││有飛利浦牌19吋電腦顯示器│││││││││1台得手。││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│6│96年9月間│臺中縣太平│癸○○│乙○○在該處徒手竊取 李錫 │刑法第320│乙○○竊盜，處│自首│││某日下午1│市○○路1││旺所有置於貨車上之氣動打│條第1項│有期徒刑叁月。││││時許│段35巷110││釘機8支得手。│││││││號1樓騎樓││││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│7│96年9月間│臺中縣太平│申○○│乙○○見門未關而侵入該住│刑法第320│乙○○竊盜，處│自首│││某日下午4│市○○○路││宅內之修車廠（其涉無故侵│條第1項│有期徒刑叁月。││││時許（起訴│86號││入住宅部分，未據告訴），││││││書誤認為同│││徒手竊取申○○所有空壓機││││││月15日晚上│││、車牙機各1台得手。││││││11時許）│││││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│8│96年9月20│臺中縣霧峰│酉○○│乙○○侵入該住宅內（其涉│刑法第320│乙○○竊盜，處│自首│││日下午○○○鄉○○路33││無故侵入住宅部分，未據告│條第1項│有期徒刑叁月。││││許（起訴書│7之1號││訴），徒手竊取酉○○所有││││││誤載為下午│││奇美牌32吋液晶電視螢幕1││││││4時45分許│││台得手。││││││）│││││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│9│96年9月23│臺中縣太平│未○○│乙○○見門未上鎖而侵入該│刑法第320│乙○○竊盜，處││││日上午11時│市○○路││住宅（其涉無故侵入住宅部│條第1項│有期徒刑伍月。││││許（起訴書│237號││分，未據告訴），徒手竊取││││││誤載為下午│││未○○所有新力牌42吋液晶││││││1時10分許│││電視螢幕1台得手。││││││）│││││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│10│96年9月24│臺中縣大里│辰○○│乙○○見該處後側門未上鎖│刑法第320│乙○○竊盜，處│自首│││日上午10時│市○○街15││而侵入該住宅（其涉無故侵│條第1項│有期徒刑叁月。││││許│0號││入住宅部分，未據告訴），│││││││││徒手竊取辰○○所有置於客│││││││││廳之聯碩牌液晶電視螢幕1│││││││││台得手。││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│11│96年9月24│臺中市旱溪│寅○│乙○○見該處鋁門未上鎖而│刑法第320│乙○○竊盜，處│自首│││日中午12時│三街7號││侵入該住宅（其涉無故侵入│條第1項│有期徒刑叁月。││││許│││住宅部分，未據告訴），徒│││││││││手竊取寅○所有之聲寶牌32│││││││││吋液晶電視螢幕1台得手。││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│12│96年9月25│臺中縣大里│子○○│乙○○見門未上鎖而侵入該│刑法第321│乙○○攜帶兇器│自首│││日下午4時│市○○路││住宅（其涉無故侵入住宅部│條第1項第3│竊盜，處有期徒││││許（起訴書│527號││分，未據告訴），持屋內客│款│刑陸月。││││誤載為下午│││觀上足供兇器使用之剪刀1││││││45時許）│││把（未扣案）剪斷電線，竊│││││││││取子○○所有LG牌32吋液晶│││││││││電視螢幕（含搖控器1支）1│││││││││台得手。││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│13│96年9月26│臺中縣大里│丑○○│乙○○侵入該住宅（其涉無│刑法第321│乙○○攜帶兇器│自首│││日中午12時│市○○路45││故侵入住宅部分，未據告訴│條第1項第3│竊盜，處有期徒││││許（起訴書│8之1號││），持屋內客觀上足供兇器│款│刑陸月。││││誤載為下午│││使用之剪刀1把（未扣案）││││││2時許）│││剪斷電線，竊取丑○○所有│││││││││宏碁牌電腦1台、BENQ牌顯│││││││││示器1台得手。││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│14│96年9月26│臺中縣太平│丁○○│由庚○○在該住宅與隔壁住│刑法第321│乙○○共同於夜││││日夜間7時│市○○○路││宅中間處坐在機車上把風、│條第1項第1│間侵入住宅竊盜││││40分（起訴│42巷5號││接應，乙○○見該住宅門未│款│，處有期徒刑柒││││書誤載為下│││上鎖而侵入該住宅，竊取張││月。││││午7時45分│││惠美所有VIEWSONIC牌液晶││庚○○共同於夜││││許）│││電視螢幕1台、皮爾卡登牌││間侵入住宅竊盜│││││││手機1支得手。││，累犯，處有期│││││││││徒刑柒月。││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│15│96年9月27│臺中縣潭子│巳○○│乙○○見該處門未上鎖而侵│刑法第320│乙○○竊盜，處│自首│││日下午○○○鄉○○路2││入該住宅（其涉無故侵入住│條第1項│有期徒刑叁月。││││許（起訴書│之3號││宅部分，未據告訴），徒手││││││誤載為下午│││竊取巳○○所有之BENQ牌32││││││5時40分許│││吋液晶電視螢幕1台得手。││││││）│││││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│16│96年9月27│臺中縣太平│戌○○│乙○○見該處門未上鎖而侵│刑法第320│乙○○竊盜，處│自首│││日下午4時│市○○○路││入該住宅（其涉無故侵入住│條第1項│有期徒刑叁月。││││許（起訴書│23巷49弄13││宅部分，未據告訴），徒手││││││誤載為下午│號││竊取戌○○所有之大同牌32││││││5時許）│││吋液晶電視螢幕1台得手。││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│17│96年9月28│臺中縣太平│壬○○│乙○○見該處門未上鎖而侵│刑法第320│乙○○竊盜，處│自首│││日上午9時│市○○路55││入該住宅（其涉無故侵入住│條第1項│有期徒刑叁月。││││許│之8號││宅部分，未據告訴），徒手│││││││││竊取壬○○所有東元牌32吋│││││││││液晶電視螢幕1台得手。││││├──┼─────┼─────┼───┼────────────┼─────┼───────┼──┤│18│96年9月28│臺中縣太平│卯○○│乙○○見該處門未上鎖而侵│刑法第320│乙○○竊盜，處│自首│││日下午3時│市○○路2││入該住宅（其涉無故侵入住│條第1項│有期徒刑叁月。││││許│段62之1號││宅部分，未據告訴），徒手│││││││││竊取卯○○所有 華碩 牌32吋│││││││││液晶電視螢幕1台得手。││││└──┴─────┴─────┴───┴────────────┴─────┴───────┴──┘