高雄簡易庭106年度雄小字第1536號民事判決

臺灣高雄地方法院小額民事判決　　　106年度雄小字第1536號
原　　　告　 蕭金源
被　　　告　 林永雄
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（105年度簡附民字第240號），本院於
民國106年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元及自民國一百零五年十二月十五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：兩造為鄰居，被告於民國105年7月23日10時31
分許，在高雄市○○區○○街○○號騎樓，因細故質疑伊而發
生口角爭執，竟於前開騎樓以「幹你祖公外婆、你娘支巴」
等語（臺語）辱罵伊，足以貶損蕭金源之名譽、人格及社會
評價。被告上開所為，經本院105年度簡字第5007號刑事判
決判處罪刑確定（下稱系爭刑案）。致伊受有非財產上損害
新臺幣（下同）5萬元損害，爰依民法第184條第1項前段
及第195條第1項前段等規定，提起本訴等語。並聲明：被
告應給付原告5萬元元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項分別定有明文。（一）本件原告
所主張前開事實，有系爭刑案判決在卷可稽，復據本院調取
系爭刑案卷宗影卷核閱明確，原告主張堪信為真。原告因被
告上開不法侵害名譽之行為受有損害，其精神上自受有痛苦
，原告請求被告賠償非財產上損害，洵屬有據。而精神慰撫
金之酌定，除被害人所受之名譽受損及痛苦程度外，尚應審
酌兩造之身分地位、學識經歷及財產狀況等節以定之。查原
告國小畢業，被告則國中肄業，業據原告於本院陳明在卷，
並有系爭刑案警卷在卷可參執；復經由本院調取兩造稅務電
子閘門財產調件明細表，查知兩造名下均無不動產；暨參酌
原告名譽受損之程度等一切情狀，認原告得向被告請求2萬
元之非財產上損害，應屬適當，逾此部分之請求，則屬過高
，自當駁回。是原告依民法第184條第1項前段及第195條
第1項前段等規定，請求被告給付2萬元，及自刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本送達翌日（該繕本於105年12月14日送達
被告收受，見附民卷第4、5頁）即105年12月15日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息之範圍內，為有理由，
應予准許，逾此範圍外之請求，則屬無據，應予駁回。又本
件係依民事訴訟法第436條之20規定之適用小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中華民國106年9月29日
高雄簡易庭法官饒志民
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國106年9月29日
書記官吳韻芳
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元