宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第11377號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 孫逸文 南港郵局第2522信箱
被 告 陳俊堯
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106年9
月28日言詞辯論終結，並於同年月30日上午11時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 楊婷雅
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟陸佰陸拾叁元，及其中新臺幣
壹拾捌萬零捌佰陸拾玖元自民國九十二年三月二十五日起至清償
日止按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾萬陸仟陸佰陸拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、查香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱香港滙豐）
於民國99年5月1日將在臺分行部分營業、資產及負債分割
予滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司即原告，且原告已依
金融機構合併法第18條之規定，於99年5月1日起連續5日
將債權分割之通知登報，有行政院金融監督管理委員會函及
經濟日報A14版附卷可稽，是原告以其名義提起本件訴訟，
即無不合。
三、原告主張被告向香港滙豐於89年1月21日申請信用卡使用，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如
主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務明細等件為證。且被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明
或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付
如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊婷雅
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月30日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元