臺灣桃園地方法院裁定 97年度壢秩字第358號
移送機關 桃園縣政府警察局平鎮分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國97
年8月27日以平警分刑字第0976022799號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
甲○○在公共場所，意圖賣淫而拉客，處罰鍰新臺幣伍仟元。
其餘被移送部分不罰。
事實理由及證據
一、被移送人 張宜蓁 於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：民國97年8月22日下午3時10分許。
（二）地點：桃園縣平鎮市○○路○○巷○○○號前。
（三）行為：在上開屬公共場所之道路，以一次新台幣1,000元
之代價，意圖賣淫而拉客。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警詢時自白。
（二）經警當場查獲，並有現場臨檢紀錄表、職務報告1份在卷
可稽。
三、核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第80條第1項第2款
在公共場所意圖賣淫而拉客之行為。
四、至移送意旨另以：被送移人於警詢中自白前於97年8月22日
下午1時許，在上址尚有與不知名之男客完成姦宿，因認被
移送人有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款行為云云。
惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調
查其他必要之證據，以察其是否與事實相符能證明被告犯罪
或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為
社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第45
條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認
為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。經查，此部分移
送之違序行為，除被移送人於警訊時之單一自白外，並無其
他證據以資證明被移送人確有意圖得利與人姦之行為，自難
遽以意圖得利與人姦之處罰相繩，是本件就移送機關認定被
移送人有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款行為之移送
部分，應予不罰。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第80條第1項第2款、第45
條第2項，裁定如主文。
六、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘
述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日
書記官劉飛龍