宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度店簡字第1496號損害賠償事件，於中華民國
97年8月19日言詞辯論終結，同年9月2日下午4時在臺灣臺北地方
法院新店簡易庭第一樓、第一法庭法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 范智達
書記官 李文龍
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾參萬元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日即民國九十七年三月十二日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾參萬元預供擔保後，得免
為假執行。
訴訟標的：損害賠償請求權。
理由要領：
一、原告起訴主張被告原任職康合證券股份有限公司，原告為其
客戶，於民國九十六年六月二十二日被告向原告佯稱代為購
買新臺幣（下同）三十三萬元股票，要求原告將該款項匯入
中國信託商業銀行之特定帳戶內，隨即離職，待康合證券股
份有限公司員工電告被告已離職，始發覺該款項遭被告詐欺
取走，案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴，為此
起訴聲明如主文第一項所示。
二、經查，被告原係臺北市○○區○○○路○段○○號八樓康和
綜合證券股份有限公司城中分公司之股票業務員，意圖為自
己不法之所有，於任職期間即九十六年六月二十二日某時許
，以電話向原告佯稱：伊已代原告購買價值三十三萬元之股
票等語，使原告陷於錯誤，依被告之指示，將三十三萬元匯
入被告所指定中國信託商業銀行帳戶內，迨原告接獲康和綜
合證券股份有限公司員工 劉筱萍 電告承接被告之職務，並詢
問劉筱萍有關上開購買股票之情形後，發覺受騙因而報警循
線查獲，而經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官對被告提起公
訴，復經本院認被告係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺
取財罪並以九十六年度易字第三一二三號判處有期徒刑六月
以及經臺灣高等法院判決上訴駁回確定等情，有本院九十六
年度易字第三一二三號、臺灣高等法院九十七年度上易字第
一二八○號刑事判決附卷可憑，被告方面並不爭執上開刑事
判決認定之事實，即應認被告確係因故意不法侵害原告之財
產權。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。又按負
損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回
復他方損害發生前之原狀，民法第二百十三條第一項定有明
文。是依民法第一百八十四條第一項前段、第二百十三條第
一項之規定，原告請求被告給付原告因被告詐欺行為所匯出
之金錢三十三萬元暨自起訴狀繕本送達被告之翌日即九十七
年三月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定利
息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 97 年 9 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 李文龍
法官 范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 2 日
書記官 李文龍