潮州簡易庭95年度潮簡字第319號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　95年度潮簡字第319號
原　　　告　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　（現因案於臺灣高雄監獄執行中）
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國95年8月10日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主文
本院九十五年度執字第五五七四號遷讓房屋強制執行事件，就原
告所有坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○號、二二之六三地號、
二二之六四地號、四一之三○地號土地上之同段二五一八建號即
門牌號碼屏東縣○○鎮○○路四八之一號一樓、二樓房屋所為之
強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國92年5月1日與僑慧建設開發股份
有限公司（下稱僑慧公司），就原告所有坐落屏東縣○○鎮
○○路48之1號2層樓房（下稱系爭房屋），總面積371.98平
方公尺，訂立租賃契約，並經法院公證在案。惟因僑慧公司
未繳納租金，原告即於95年1月16日委託律師寄發郵局屏東
15支局第47號存證信函催繳租金，若未繳納，並以該張存證
信函作為中止租賃契約之意思表示，嗣僑慧公司收受該存證
信函後仍未繳納，故雙方租賃契約業因原告前開終止契約之
意思表示而消滅，又原告除以上開存證信作為終止租約之意
思表示外，僑慧公司亦於95年3月15日與原告合意終止租賃
契約，並經法院公證人公證在案。然僑慧公司於終止租賃契
約後，並即將上開系爭房屋騰空交還予原告，詎料被告甲○
○與僑慧公司因有訴訟糾紛，經本院95年度潮簡字第46號民
事判決在案，被告甲○○竟持該份判決聲請假執行，經本院
95年第度執字第5574號執行事件受理，而該執行命令記載：
「債務人應將坐落屏東縣○○鎮○○路48之1號1樓、2樓之
房屋騰空後，將上開房屋交付債權人」，然如上述，原告早
與僑慧公司終止租賃契約，僑慧公司亦早已搬離該處，系爭
房屋已交還予原告，故上開執行命令顯侵害到原告之所有權
，原告爰依強制執行法第15條之規定，提起本件第三人異議
之訴等語。並聲明如主文第1項所示。被告則認諾原告之請
求。
二、按「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得
於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴
」，強制執行法第15條定有明文。而「所謂就執行標的物有
足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有權
、典權、留置權、質權存在情形之一者而言」，最高法院著
有68年台上字第3190號判例可稽。本件原告主張之上開事實
，業據其提出建物登記謄本、房屋租賃契約書、存證信函各
1份、公證書2份、本院95年潮簡字第46號民事判決、本院執
行命令、本院民事執行處通知、房屋稅繳款書各1份為證，
核屬相符，亦為被告所自承，自堪信原告之主張為真實。況
被告既已於本院言詞辯論程序中為認諾之表示，本院亦應本
於其認諾之表示，為其敗訴之判決。
三、從而，原告於該強制執行程序終結前，本於所有權提起第三
人異議之訴，以排除被告對系爭房屋所實施之強制執行程序
，即有理由，故本院95年度執字第5574號強制執行程序，就
原告所有坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○號、22之63地號、
22之64地號、41之30地號土地上之同段2518建號即門牌號碼
屏東縣○○鎮○○路48之1號1樓、2樓房屋所為之強制執行
程序，應予撤銷。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　24　　日
潮州簡易庭法　官　楊宗翰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
正本係照原本作成。
書記官　張福山
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　24　　日