臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第865號
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 彭培洵
被告 林志謙 即里艾企業社
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年12月28日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬柒仟壹佰玖拾捌元，及自民國112年5月1日起至清償日止，按年息百分之二點一七計算之利息，暨自民國112年6月1日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告林志謙即里艾企業社（下逕稱里艾企業社）之青年創業及啟動金貸款部分：里艾企業社於民國111年6月與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款新臺幣（下同）200,000元，依契約書第4條、第7條約定，借款期間自111年6月30日起至117年6月30日止，利率則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.575%、目前合計為2.17%（即目前1.595%＋0.575%＝2.17%）計算，按月平均攤還本息；若逾期攤還本息，逾期6個月以内者，按借款利率10%，逾期超過6個月部分，按借款利率20%加計違約金。詎里艾企業社
僅繳納借款至112年4月30日，其後即未依約履行，依授信約定書第15條第1項約定，債務視為全部到期，經原告屢次催討，均置之不理，迄積欠本金173,599元及利息、違約金未清償。
㈡又被告林志謙之青年創業及啟動金貸款部分：林志謙於111年6月與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款200,000元，依契約書第4條、第7條約定，借款期間自111年6月30日起至117年6月30日止，利率則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.575%、目前合計為2.17%（即目前1.595%＋0.575%＝2.17%）計算，按月平均攤還本息；若逾期攤還本息，逾期6個月以内者，按借款利率10%，逾期超過6個月部分，按借款利率20%加計違約金。詎林志謙僅繳納借款至112年4月30日，其後即未依約履行，依授信約定書第15條第1項約定，債務視為全部到期，經原告屢次催討，均置之不理，迄積欠本金173,599元及利息、違約金未清償。
㈢綜上，爰聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、授信約定書、撥還款明細查詢單、存款利率一覽表、林志謙戶籍謄本、里艾企業社商業登記抄本等件為證（見本院卷第15至41、47頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條第1項前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 黃伊婕