新市簡易庭108年度新小字第692號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　108年度新小字第692號
原　　　告　 黃慶宏
被　　　告　 王子文
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年7月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟元，及自民國一百零七年十一月
二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告向原告佯裝經營代購事業，並向原告佯稱代購事業利潤
高，可與其合夥，致原告陷於錯誤於民國107年4月17日交付
新臺幣(下同)20,000元予被告作為投資代購事業款項。嗣被
告又稱，因領貨需要2,000元，要求原告於107年4月底再交
付2,000元予被告。原告於交付上揭款項後，嗣後竟無法聯
絡被告，始驚覺受騙，爰依民法第184條第1項前段起訴請求
被告返還22,000元。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、得心證事由：
㈠被告上開所為涉犯刑法詐欺取財罪嫌，致原告受有22,000元
損害，業經臺灣臺南地方檢察署（臺南地檢署）檢察官起訴
後，經本院刑事庭以107年度訴字第1194號刑事判決認被告
犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,0
00元折算1日，有本院107年度訴字第1194號刑事判決附卷可
稽。又被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。查原告因遭被告施以詐術
致遭詐騙受有22,000元財產上損害，而被告所犯詐欺取財罪
犯行，已如前述，依上開規定，被告需對原告負侵權行為損
害賠償之責，是原告請求被告賠償其所受之22,000元財產上
損害，應屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％。民法第229條、第233條第1項、第203條分別定
有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付
，當應負遲延責任，本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於
107年11月22日合法送達被告，有本院送達證書1份附卷可查
，從而，原告請求以刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告
之翌日即107年11月23日起至清償日止，按週年利率5％計算
之法定遲延利息，核屬有據。
五、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付22,000
元，及107年11月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本
院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依
職權宣告假執行。原告聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係
促使本院職權之發動，並無准駁之必要。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第436條之19
第1項。
中華民國108年7月22日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國108年7月24日
書記官徐毓羚