臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新小字第502號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 高志元
被 告 黃麗玲
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國108年7月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰玖拾捌元，及自民國九十三
年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，
暨新臺幣壹佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國91年11月4日與原告訂立小額循環信用貸款契約
，約定以「Somebody增資卡」為工具循環使用，借款利率按
週年利率15％計算，各筆動用款項需另給付帳務管理費，若
未於約定繳款日繳足最低應繳金額者，另按前述利率20％加
計違約金，詎被告自93年6月5日起即未依約清償，尚積欠新
臺幣（下同）59,998元，迭經催討均未獲置理。為此，爰依
消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告59,998元，及93年6月5日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息，暨自93年7月1日起至清償日止，按上開利率
20％計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前揭被告向其申請小額循環信用貸款，並提出增
資卡循環信用貸款申請書、小額循環信用貸款約定書、授信
明細查詢單、呆帳明細資料查詢、明細對帳單等件為證，核
屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀
或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本院綜合
上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。
五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。本件被告原告申辦小額循環信用貸
款，尚有如主文第1項所示之本金、利息未為清償，揆諸前
開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之本金、利息，即屬有據，應予准許。
六、又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債
務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨
參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實
，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履
行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部
履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金
係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之
積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最
高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。本件原告如
主文第1項所示之債權因被告遲延給付，除受有利息損失外
，尚難認有其他損害，其以單方擬定之定型化約款，向被告
收取自93年6月5日起至清償日，按年利率15％計算之利息，
已因此獲取大量之經濟利益，從而，本院認原告就請求之違
約金過高，殊非公允，爰酌減至100元為適當。
七、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給
付原告59,998元，及自93年6月5日起至清償日止，按年利率
15％計算之利息，暨100元之違約金，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。請求判決被告應
給付如主文第1項所示之金額，即屬正當
八、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法
院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各
自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、
第79條分別定有明文。本件訴訟費用合計1,000元（第一審
裁判費1,000元），本院審酌原告敗訴部分僅一部違約金請
求經本院依法酌減，衡量兩造勝敗訴情形，認訴訟費用仍由
被告全部負擔屬合理。又本件係屬民事訴訟法第436條之8第
1項小額訴訟事件，所為被告部分勝訴之判決，依同法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第
1項。
中華民國108年7月22日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國108年7月24日
書記官徐毓羚