臺東簡易庭94年度東簡字第224號民事判決

自民國九十四年臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　94年度東簡字第224號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　 張兆順
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　 吳瑞興
　　　　　　 郭啟良
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年1月4日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾伍萬壹仟玖佰貳拾參元，及其中新臺幣
拾肆萬玖仟玖佰捌拾伍元自民國九十四年三月二十一日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點六二五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟陸佰肆拾陸元，及自民國九十四
年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，
暨自民國九十四年五月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰玖拾捌元，及自民國九十四
年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，
暨自民國九十四年九月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬壹仟壹佰陸拾柒元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）本件原告之法定代理人原為乙○○，嗣於民國94年9月22
日變更為張兆順，有財政部94年9月20日台財庫字第0940
3519120號函、臺灣中小企業銀行第10屆第114次常務董事
會議事錄及該公司最新變更登記表在卷可憑（本院卷第26
頁至34頁）。原告於94年11月18日以書狀聲明承受訴訟，
依民事訴訟法第175條第1項之規定，應予准許，合先敘明
。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於91年7月24日間向原告申請金來轉現金卡
，並簽訂有現金卡融資契約書。被告可於活期儲蓄存款帳戶
00-000000循環動用借款額度新臺幣（下同）15萬元，借款
期限為一年（自91年7月24日至92年7月24日），借款利率按
年息14.9％計算。雙方約定每月20日結算，被告有任何一宗
債務不依約付息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。
另被告分別於上揭日期及93年9月20日向原告申請取得卡號
0000000000000000及0000000000000000之信用卡作消費用，
依申請信用卡注意事項第9條規定，被告未於原告規定期限
繳付最低應繳金額，原告得自各筆帳款結帳日之次日起，依
年息15％計收循環信用利息，並依該循環信用利息，在逾期
六個月以內者，加收10％違約金，逾期六個月以上者，加收
20％違約金。詎被告迄今，尚有借款151,923元、信用卡消
費款56,646元及22,598元未依約清償，原告迭經催討，被告
均置之不理，茲為確保債權，爰依消費借貸及信用卡契約之
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為如主文第1項、
第2項及第3項所示之判決。被告經合法通知未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之金來轉現金卡申
請書、現金卡融資契約書、電腦查詢帳欠餘額表、國際信用
卡申請書、申請信用卡注意事項及信用卡消費交易明細表等
件為證，經核相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供
本院審酌。依上開之證據，堪認原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
定利率。當事人得約定債務人不履行債務，應支付違約金，
民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。從而，原告基於消費借貸及信用卡契約之法律關係，
請求被告清償如主文第1項、第2項及第3項所示之金額，即
無不合。
五、本件係適用民事訴訟法第427條簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告為原告預供擔
保金額後，得免為假執行。
據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項
，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　18　　日
臺東簡易庭　法官魏式瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　18　　日
　　　　　　　　　書記官李啟英