臺灣臺北地方法院98年度交易字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年交易字第2號刑事判決

裁判日期：民國98年03月09日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度交易字第2號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第21548號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係職業計程車駕駛，為從事業務之人，其於民國97年7月7日9時30分許，駕駛車牌號碼000-00號營小客車，行經臺北市○○區○○○路○段○號前，明知駕駛人駕駛車輛時應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行車速度，應依速限標誌或標線之規定，而依當時日間，天氣晴朗、柏油道路、路面無障礙，視距良好之情形，又非不能注意，竟以逾該路段每小時30公里之速限駕駛上開車輛，復疏未注意同向行駛在前，由告訴人甲○○○所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，自後不慎擦撞甲○○○機車之左後輪上方鐵板，致告訴人摔倒在地，受有左第八肋骨閉鎖性骨折、右踝挫傷、背挫傷、右跟骨閉鎖性骨折、第十二胸椎間閉鎖性骨折之傷害，嗣被告立即下車察看，並請車上乘客報警，將告訴人枝送醫急救。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。經查：檢察官係認被告陳彥豪涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌而提起公訴，而依刑法第287條前段之規定，刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪為告訴乃論之罪，茲據告訴人與被告和解後撤回告訴，有98年3月5日和解書、告訴人撤回刑事告訴狀及本院公務電話紀錄等件（見本院卷第28頁至第38頁）在卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年3月9日
刑事第五庭審判長法官黃程暉
法官李宜娟法官鄭昱仁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官宋德華中華民國98年3月9日