臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第663號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第663號刑事判決

裁判日期：民國99年07月21日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗簡字第663號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度少連偵字第42號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之目的、動機、手段、所竊取之物、價值、犯後坦承態度、所生之危害、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
（二）刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項。
（三）刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年7月21日
刑事簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年7月21日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度少連偵字第42號被告甲○○男39歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣西湖鄉湖東村9鄰埔頂21之5號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因家庭暴力防治法案件，經法院判處有期徒刑9月確定，於民國98年4月6日縮短刑期執行完畢，猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於98年7月15日7時許，在苗栗縣苗栗市○○街○○號前，以不詳之工具，竊取乙○○所管有車牌號碼0000000號重型機車1部，得手後，留供為代步工具。之後， 朱延齡 （另為不起訴處分）因無機車可使用，乃於同年月19日13時許，在苗栗市玉清宮附近，向甲○○借得上開機車，乃朱延齡於同日23時許，騎乘上開機車，與 劉寶玲 （另為不起訴處分）騎另其一部車牌號碼為0000000號重型機車，搭載少年吳OO（另由苗栗地方法院少年法庭審理），一起前○○○鎮○○里○○街○○巷○號附近時，因形跡可疑，經警獲報前往現場查獲劉寶玲（劉寶玲涉嫌竊盜部分，另經本署以98年度少連偵字第34號為不起訴處分）、少年吳OO二人，朱延齡則趁隙逃逸，且將上開ILC─370號重型機車丟棄現場，再經警詢線查獲。
二、案經苗栗縣警察通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上開時間係住在苗栗市玉清宮附近友人家中等事實坦承不諱，然否認涉有上開竊盜犯行，辯稱：朱延齡因毒品案件遭收押，因懷疑是伊告密，所以一直叫伊要承認偷該機車云云，然有下列證據足資認定，被告竊盜犯行堪予認定：
⑴供述證據：
①證人朱延齡證述：證明全部犯罪事實。
②證人吳OO證述：證明朱延齡好像有告訴劉寶玲該機車是借來
的等事實③證人劉寶玲證述：朱延齡原來沒有機車， 伊好奇 才會問，伊
有問朱延齡，朱延齡說是朋友( 阿峰 )借給他的等事實。④被害人乙○○指述：證明系爭機車失竊及尋獲、領回等事實。
⑵非供述證據：
①贓物認領保管單：證明系爭機車失竊、尋獲之後由被害人乙○○領回等事實。
②苗栗縣警察局車輛尋獲電腦輪入單：證明系爭機車失竊、尋獲之後由被害人乙○○領回等事實。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，五年以內再犯本罪，請依累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年6月28日
檢察官林文中本件正本證明與原本無異中華民國99年7月5日
書記官蔡宛穎