臺灣高等法院臺南分院97年度聲字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年聲字第15號民事裁定

裁判日期：民國97年03月05日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺南分院民事裁定97年度聲字第15號聲請人乙○○
丙○○相對人行政院農業委員會林務局嘉義林區管理處法定代理人甲○○上列聲請人因與相對人間請求遷讓房屋上訴事件（97年度上字第39號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文准予訴訟救助。
理由
一、按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之，民事訴訟法第109條第1項前段定有明文。所謂受訴法院，若本案訴訟繫屬於第二審法院，則指該第二審法院而言，故當事人於提起第二審上訴之同時或之後，聲請訴訟救助，此訴訟救助之聲請即應由第二審法院管轄（最高法院90年度台聲字第34號裁定參照）。查本件聲請人不服臺灣嘉義地方法院95年度訴字第157號判決，向本院提起97年上字第39號上訴事件，並聲請訴訟救助，依首揭說明，本件訴訟救助之聲請應由本院管轄，合先敘明。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人（被告）與相對人（原告）間請求遷讓事件，聲請人因不服臺灣嘉義地方法院95年度訴字第157號判決，業於法定期限內向鈞院聲明上訴，指明原審判決與行政院人事行政局頒佈「國有宿舍及眷舍房地加強處理方案」照顧弱勢及人道關懷之旨趣相違，顯有不當。而聲請人乙○○年已老邁，且無工作、積蓄，家境窘困；聲請人丙○○為聲請人乙○○之子，係多重重度障礙之人，每月端靠社會福利生活，均無資力支出本件上訴費用，爰依法聲請准予訴訟救助等語。
三、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。民事訴訟法第107條定有明文。查聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。再者，當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）
四、經查:㈠聲請人等與相對人間請求遷讓房屋上訴事件，聲請人乙○○
以其年已老邁，且無工作、積蓄，家境窘困，其子即另聲請人丙○○，係多重重度障礙之人，二人每月分別端靠(新台幣）6,000元老人補助、4,000元身障補助生活，均無資力支出本件上訴費用等情，業 據渠 等提出聲請人丙○○之身心障礙手冊，聲請人等二人之郵政存簿、95年度綜合所得稅各類所得資料清單、國稅局財產歸屬資料清單，以為釋明（見本院卷第2-10頁）。復經本院依職權調閱聲請人等二人之95年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，查明聲請人等二人於95年度並無所得收入及其他財產，亦有該財產所得調件明細表在卷可稽（見本院卷第31-34頁），足證聲請人等確實無謀生能力，窘於生活，且缺乏經濟信用。故聲請人 主張渠 等為無資力支出訴訟費用之人，自屬有據。又依其提出之上訴理由狀所載事實，亦無不經調查辯論，即知其應受敗訴裁判之情事，難謂顯無勝訴之望（現由本院97年度上字第39號審理中），亦堪認定。
㈡綜上所述，聲請人業已釋明其屬無資力支出訴訟費用之人，
且其所提上訴又非顯無勝訴之望，揆諸首揭條文及最高法院判例意旨，聲請人聲請訴訟救助，核無不合，應予准許。
五、爰依民事訴訟法第107條前段，裁定如主文。中華民國97年3月5日
民事第四庭審判長法官王惠一
法官林永茂法官王浦傑上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國97年3月5日
書記官廖英琇