臺灣士林地方法院97年度審簡上字第75號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年審簡上字第75號刑事判決

裁判日期：民國98年01月20日

裁判案由：賭博

臺灣士林地方法院刑事判決97年度審簡上字第75號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院士林簡易庭於中華民國97年10月16日所為97年度士簡字第1437號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度偵字第11087號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告甲○○係犯刑法第268條意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑4月，並諭知易科罰金以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法，並無違誤，量刑妥適，應予維持。
二、被告提起上訴，指摘原審判決之量刑過重云云。然按，刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。經查，原審業已審酌被告年已老邁，且僅係經營彩券生意之餘，基於附近鄉親之邀約，而經營六合彩簽賭，因而從輕量處有期徒刑4月，實已詳究被告生活狀況、犯罪動機，並無明顯失出之情。從而，被告上訴請求撤銷改判，即無理由，應予駁回，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件），另補充：被告於本院調查、審理時之自白（參本院民國98年1月6日審判筆錄）。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可佐，素行良好，為圖小利，竟利用幫其肢配配偶經營彩券行之機會，供不特定之人聚眾賭博，助長賭風，敗壞社會之經濟風俗，自非可取。惟審酌其企圖射倖營利提供賭博場所之時間，聚罪賭博之虧損，認其非職業性之簽賭，及犯後於本院第二審合議庭審理時坦承犯行，深具悔意，且本院第二審合議庭審理期間已於97年12月29日捐款新臺幣4萬元予財團法人犯罪被害人保護協會，有被告庭呈之台北縣汐止市農會匯款申請書影本可參，暨其年紀老邁，目前已回歸正途合法經營臺灣彩券行，家庭狀況等情，因認經此偵審程序對被告之教訓已深，自當已知警惕，信無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑2年，以觀後效，用啟自新。
四、據上論斷，本件應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
五、本案經檢察官游儒倡到庭執行職務。中華民國98年1月20日
刑事第一庭審判長法官洪英花
法官雷雯華法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官吳尚文中華民國98年1月20日本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。